Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17052/2022[88-17308/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Нестеровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Крючковой Н.Н, Крючкову Ю.Н, Крючковой О.Ю. о расторжении договора, выселении, по кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, объяснения представителя ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бастраковой Е.Н, объяснения ответчиков Крючковой Н.Н, Крючкова Ю.Н, Крючковой О.Ю, заключение прокурора Андреевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Крючковой Н.Н, Крючкову Ю.Н, Крючковой О.Ю, в котором просило признать договор безвозмездного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Крючковой Н.Н, прекращенным; выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Крючкова Н.Н. проходила службу в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности помощника оперативного дежурного службы 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.Н. обратилась с рапортом на имя заместителя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - начальника тыла генерал-майора внутренней службы Абакумова И.В. о рассмотрении вопроса по предоставлению ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам принято решение о предоставлении ответчику по договору безвозмездного пользования помещения для временного проживания - 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве оперативного управления истцу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением N со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора), по условиям которого (пункт 4.7.6) ГУ МВД России вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае увольнения ссудополучателя (ответчика) из органов внутренних дел.

Приказом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N от ДД.ММ.ГГГГ с Крючковой Н.Н. расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

По утверждению истца, в настоящее время в квартире проживает Крючкова Н.Н, ее супруг Крючков Ю.Н. и дочь Крючкова О.Ю, что подтверждается актом о фактическом проживании. По условиям пунктов 2.2.10, 2.2.11 договора N 20 от ДД.ММ.ГГГГ, при прекращении договора ответчик обязан освободить жилое помещение в течении 3 дней с момента прекращения его действия, с одновременной передачей жилого помещения ссудодателю в надлежащем состоянии, оплатой задолженности (по коммунальным услугам и по оплате жилого помещения), оплатой стоимости непроизведенного ссудополучателем и входящего в его обязанности текущего ремонта, если таковое имело место быть.

В нарушение условий договора, несмотря на окончание срока действия договора, в настоящий момент ответчик не освободила жилое помещение. Правовые основания для занятия жилого помещения у ответчика отсутствуют.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене решения суда и апелляционного определения как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчики Крючкова Н.Н, Крючков Ю.Н, Крючкова О.Ю. полагают доводы кассационной жалобы не обоснованными.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". В связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Крючкова Н.Н. с 1998 года проходила службу в органах внутренних дел в должности помощника оперативного дежурного дежурной части 45 отдела полиции УМВД Росси по Невскому району Санкт-Петербурга.

С ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Н.Н. уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приказ N 206 л/с). Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" лет 8 месяцев "данные изъяты" день, в льготном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней.

Крючков Ю.Н. также проходил службу в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и в органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Из материалов дела следует, что Крючкова О.Ю. и Крючкова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеют регистрацию в жилом помещении по адресу: "адрес". Собственником помещения является Александрова Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Н.Н. подан рапорт о предоставлении ей по договору безвозмездного пользования жилого помещения для временного проживания, в качестве членов семьи указаны: дочь - Крючкова О.Ю, и супруг - Крючков Ю.Н.

Согласно выписке из протокола N 33 заседания Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от 22 июня 2016 года, положительно рассмотрен вопрос о предоставлении Крючковой Н.Н. по договору безвозмездного пользования помещения для временного проживания, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в составе семьи из 3-х человек (сотрудник Крючкова Н.Н, дочь - Крючкова О.Ю, супруг - Крючков Ю.Н.).

Как указано в выписке, Крючкова Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; брак с Крючковым Ю.Н. заключен с ДД.ММ.ГГГГ года; зарегистрирована по месту жительства совместно с мужем, дочерью в жилом доме общей площадью 55, 5 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности знакомой - Александровой Н.С.; иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Крючкова Н.Н, Крючкова О.Ю, Крючков Ю.Н. не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Крючковой Н.Н. заключен договор безвозмездного пользования N.

По условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, Крючковой Н.Н. предоставлено в безвозмездное пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" 68, для временного проживания. Квартира предоставлена в пользование Крючковой Н.Н. совместно с дочерью Крючковой О.Ю, и супругом Крючковым Ю.Н.

Договор заключен на срок "данные изъяты" месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договором N от ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира по адресу: "адрес" 68 находится в оперативном управлении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно выписке из протокола N заседания Комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам от ДД.ММ.ГГГГ, Крючкова Н.Н. принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крючковой Н.Н. истцом направлено сообщение, согласно которому решением комиссии ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N ей отказано в предоставлении жилого помещения по адресу: "адрес", в связи с отсутствием правовых оснований.

Сообщение содержит предупреждение, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Крючковой Н.Н. надлежит освободить квартиру, передать ее в УОТО тыла ГУ МВД России по акту приема-передачи, предоставить справки об отсутствии задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги от управляющей компании, АО "Петроэлектросбыт", ООО "Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург", ГУП "ТЭК СПб".

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание Крючковой Н.Н. с супругом с ребенком в предоставленном помещении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 2, 19, 92, 93, 99, 100, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2002 года N 897, установив, что жилое помещение по адресу: "адрес" на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом N 352-р от 2 сентября 2014 года передано в оперативное управление ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предназначено для проживания сотрудников и работников ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с прохождением службы, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Учитывая, что Крючкова Н.Н. уволена из органов внутренних дел с правом на пенсию, имеет выслугу более 20 лет, она и члены ее семьи состоят на учете на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилого помещения, не имеют на праве собственности и в пользовании по договору социального найма иных жилых помещений, суд также пришел к выводу о том, что ответчики не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - жилое помещение специализированного жилищного фонда).

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Сотрудник, которому предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, заключает с территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в порядке и на условиях, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. В указанном договоре определяется порядок предоставления, оплаты, содержания и освобождения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом N 352-р от 2 сентября 2014 года передано в оперативное управление ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, предназначено и фактическим используется для проживания сотрудников и работников ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с прохождением службы.

В данной связи, приняв также во внимание, что из имеющихся в деле доказательств не следует, что спорное жилое помещение относится к индивидуальному жилищному фонду либо к жилищному фонду коммерческого использования, либо к жилищному фонду социального использования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда вне зависимости от того, что решений о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд ГУ МВД России не принималось. А потому суды правильно при разрешении спора руководствовались положениями законодательства о специализированном жилищном фонде.

Доводы кассационной жалобы истца об обратном судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку отсутствие принятого распорядительного акта уполномоченного органа о включении помещения в состав служебных не опровергает установленные судами обстоятельства фактического его отнесения к таковым и использования в качестве служебного жилого помещения.

Подлежат также отклонению судом кассационной инстанции доводы подателя жалобы относительно того, что действующий Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда и иных жилых помещений, находящихся в оперативном управлении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, не предусматривает предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда лицам, не связанным с ГУ МВД России служебными (трудовыми) отношениями.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление Правительства является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В то же время, пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений прекративших службу сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223) при постановке на учет для получения единовременной выплаты сотрудником предоставляются документы, подтверждающие соблюдение условий предоставления указанной социальной гарантии, установленных частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, подтверждающих нуждаемость в приобретении либо строительстве жилого помещения.

Приведенное нормативное регулирование социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел предусматривает установление (проверку) судами при рассмотрении дела о выселении указанных граждан из жилых помещений обстоятельств, препятствующих их выселению без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении судами требований истца было установлено, что Крюкова Н.Н. уволена со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, ее стаж в органах внутренних дел на момент увольнения составляет в календарном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" день, в льготном исчислении "данные изъяты" лет "данные изъяты" дней, Крюкова Н.Н. с членами семьи признана нуждающейся и имеющей право на получение единовременной социальной выплаты для строительства или приобретения жилья, состоит на учете на получение такой единовременной социальной выплаты, ответчик и члены ее семьи не имеют на праве собственности или в пользовании по договору социального найма иных жилых помещений.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что Крючкова Н.Н. и члены ее семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, являются правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного спора судами были установлены юридически значимые по делу обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, правильно распределено бремя доказывания, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, не допущено нарушений норм процессуального права, установленного законом судебного порядка рассмотрения дела, а также принципов состязательности и справедливого судебного разбирательства.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи