Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17112/2022[88-17365/2022]

Дело N 88-17112/2022

N 2-2342/2021-184

Санкт-Петербург

27 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Савиной Евгении Тимофеевны на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка N184 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-2342/2021-184 по иску Савиной Евгении Тимофеевны к акционерному обществу "Почта России" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савина Е.Т. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" (далее АО "Почта России") о расторжении договора, взыскании расходов на пересылку письма в размере N руб, неустойки в размере N руб, компенсации морального вреда взыскать N руб, расходов на ксерокопирование в размере N руб, расходов на почтовую отправку в размере N руб.

Решением мирового судьи судебного участка N184 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Савиной Е.Т. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о возмездном оказании услуг по почтовой пересылке письма с РПО N по адресу: "адрес"".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о розыске отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило в почтовое отделение и будет вручено при поступлении транспорта от клиента.

Из представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N следует, что письмо было отправлено из Санкт-Петербурга в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение почтовой связи N; ДД.ММ.ГГГГ поступило в Сортировочный центр.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что установленный законодателем срок почтовой пересылки ответчиком нарушен не был, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что предусмотренные приведенными выше нормативами контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами Санкт-Петербург и Москва, почтовой службой нарушены не были.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором.

При таких обстоятельствах вручение адресату почтового отправления истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при поступлении транспорта от клиента само по себе прав истца не нарушает.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у суда Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка N184 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиной Евгении Тимофеевны - без удовлетворения.

Судья