Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-17155/2022[88-19224/2022]

Дело N 88-19224/2022

г.Санкт-Петербург 11 октября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-594/2022 по исковому заявлению ФИО5 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республике Коми о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. ФИО2 Республики ФИО2 (межрайонному) (далее также - УПФР в г. ФИО2 Республики ФИО2) о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25540, 20 руб. по маршруту Воркута-Ярославль-Грязи Липецкой области, указывая на то, что ответчик необоснованно отказал в оплате части пути по маршруту следования к месту отдыха и обратно. Полагая, что как инвалид третьей группы имеет право на выбор поездки в специализированном купе, а в случае отсутствия посадочного места в специализированном купе - на любое свободное посадочное место в купейном вагоне.

Решением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2022 года, требования ФИО1 удовлетворены частично, в её пользу взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 3788 руб. 10 коп.

Апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2022 г. и апелляционного определения Воркутинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 по доводам кассационной жалобы таких нарушений не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является неработающим пенсионером с 2004 г, зарегистрирована и проживает в г. Воркуте Республики Коми.

ФИО1 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав местом отдыха г. Грязи, Липецкой области.

Решением УПФР в г. Воркуте Республики Коми от 08 декабря 2021 г. истцу выплачено в счет компенсации расходов на оплату проезда по маршруту Воркута-Ярославь-Воркута в сумме 5346 руб. 40 коп, в части компенсации оплаты проезда по маршруту Ярославь-Грязи-Ярославь отказано, поскольку проезд осуществлен в плацкартном вагоне скорого поезда, при этом не представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда или курсировании в данном направлении только скорых поездов.

Мировой судья, руководствуясь при разрешении спора положениями Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее также - Закон РФ N 4520-1), Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, представленные истцом проездные документы, справку, согласно которой по маршруту Ярославь-Грязи-Ярославль курсируют только скорые поезда, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 5346, 40 руб, учитывая стоимость проезда в плацкартном вагоне по указанному маршруту и частичную выплату ответчиком денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

С учетом приведенных в судебных актах и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, регулирующих порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при установлении судом обстоятельств, что истец избрала местом отдыха г. Грязи Липецкой области и представила проездные документы, подтверждающие понесенные ею расходы на проезд Ярославь-Грязи-Ярославль, нахожу выводы нижестоящих судов обоснованными.

Довод жалобы, согласно которому, если пенсионер фактически осуществлял проезд скорым, скоростным или фирменным поездом или в купейном вагоне, компенсация производится на основании именных проездных документов, судьей кассационной инстанции не может принят во внимание, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья