Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17446/2022[88-17706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Бабеншевой Е.А, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1058/2022 по исковому заявлению ООО "Мегаполис Сервис Калининград" к Калашникову Глебу Владимировичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов, по кассационной жалобе ООО "Мегаполис Сервис Калининград" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Мегаполис Сервис Калининград" обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Калашникова Г.В. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года N руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб, рассчитав их по день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины - N руб.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Мегаполис Сервис Калининград" удовлетворены и взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб, проценты - N руб, расходы по оплате госпошлины - N руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в иске ООО "Мегаполис Сервис Калининград" к Калашникову Г.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мегаполис Сервис Калининград" просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях Калашникова Г.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, рассмотрев дело в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

По смыслу приведенных правовых норм договор оказания услуг может быть расторгнут при условии, что данный договор не был исполнен заказчиком и моментом прекращения указанного договора является дата уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях продажи квартиры по адресу: "адрес" ФИО5 обратился в ООО "Мегаполис Сервис Калининград", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между названными лицами заключен договор оказания услуг по поиску и подбору покупателя на указанный объект недвижимости.

Размер вознаграждения исполнителя определен сторонами - N руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости (N руб.). Срок договора установлен с момента подписания до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность продления срока по соглашению сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников Г.В. и ООО "Мегаполис Сервис Калининград" заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого в качестве обязанности исполнителя предусмотрено оказание комплекса услуг по поиску и приобретению объекта недвижимого имущества - конкретной квартиры по адресу: "адрес", принадлежащей ФИО5: консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с заключением договора в отношении указанной квартиры; осуществлять комплекс маркетинговых мероприятий, связанных с поиском объекта, включая разработку и размещение рекламы; подобрать объект, для чего осуществлять показ объекта, соответствующего требованиям заказчика; проводить переговоры с собственником объекта, согласовывать сроки и порядок оплаты, оформление сделки, совершать иные действия и формальности; представлять интересы клиента в переговорах с третьими лицами; представлять интересы заказчика в учреждениях и организациях "адрес" по вопросу сбора документов, необходимых для заключения и регистрации договора при условии выдачи исполнителю нотариально удостоверенной доверенности; разработать и представить заказчику проект договора в отношении объекта; сопровождать заказчика в учреждении Росреестра, отделениях МФЦ, присутствовать при проведении расчетов по сделке.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме N руб.

Также по условиям договора Заказчик обязан подписать акт о приемке оказанных услуг в день подписания договора купли-продажи объекта и подачи пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект; а также полностью оплатить услуги исполнителя в момент подписания такого акта.

Обращаясь в суд ООО "Мегаполис Сервис Калининград" указало на то, что несмотря на оказание Калашникову Г.В. комплекса услуг по названному договору в полном объеме, от подписания акта о приемке оказанных услуг и оплаты оказанных услуг ответчик необоснованно отказался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по заключенному с ответчиком договору установлен в ходе судебного разбирательства, тогда как ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнены, в связи с чем взыскал с Калашникова Г.В. в пользу истца денежных средств в сумме N руб, в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Калашникова Г.В. взысканы проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Калашникова Г.В. об одностороннем отказе ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора, указав на то, что, несмотря на направление ответчиком исполнителю уведомления о расторжении договора, представленные доказательства свидетельствуют об обратном, истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, и, отменив решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, руководствовался нормами статей 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление Калашникова Г.В. о расторжении договора, что в силу п.1, 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный сторонами договор прекратил свое действие с момента получения ООО "Мегаполис Сервис Калининград" данного уведомления, пришел к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым.

Суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда о том, что, несмотря на направление Калашниковым Г.В. уведомления о расторжении договора, правоотношения сторон и исполнение ООО "Мегаполис Сервис Калининград" своих обязательств по заключенному с ответчиком договору продолжалось, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств по делу.

После получения уведомления о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мегаполис Сервис Калининград" дан ответ Калашникову Г.В, согласно которому - уведомление не подлежит удовлетворению, а договор не подлежит расторжению. Расторжение договора в одностороннем порядке невозможно, поскольку не предусмотрено условиями договора.

Данный ответ содержит указание на выполнение следующих работ по договору: подобран объект недвижимости, который устроил покупателя; проведена работа по поиску объектов, обладающих сходными характеристиками, от которых покупатель отказался; дважды осуществлен выезд на объект; проведена работа с продавцом относительно условий сделки, сроков сделки, порядка расчетов с учетом использования средств материнского капитала; проведена правовая экспертиза проверки объекта на наличие обременений, арестов, долгов, иных факторов, препятствующих совершению сделки; проведена проверка правового статуса собственника объекта; ДД.ММ.ГГГГ подписан подготовленный проект предварительного договора; соблюдена правовая процедура передачи задатка продавцу.

Также в данном ответе содержится указание на необходимость для Калашникова Г.В. продолжать исполнение обязательств по договору оказания услуг - представить необходимые документы для совершения сделки, подписать акт приема-передачи оказанных услуг, оплатить вознаграждение.

Вместе с тем, отсутствие в заключенном сторонами договоре положений о возможности заказчику отказаться от договора (исполнения договора) не свидетельствует об отсутствии у Калашникова Г.В, как потребителя, такого права в силу приведенных выше положений закона.

В соответствии с абз. первым пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мегаполис Сервис Калининград" сообщило Калашникову Г.В. об исполнении условий договора - получены документ об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справки об отсутствии задолженности. Сообщено о необходимости представить документы для заключения договора купли-продажи: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, свидетельство о заключении брака, паспорт супруги, свидетельства о рождении детей, согласия на обработку персональных данных.

Данное уведомление содержит указание на некорректность действий Калашникова Г.В. по посещению ДД.ММ.ГГГГ продавца самостоятельно.

Между тем, данное обстоятельство судом апелляционной инстанции определено как подтверждение отсутствия правоотношений сторон после ДД.ММ.ГГГГ и намерения Калашникова Г.В. решать вопросы оформления договора купли-продажи с продавцом.

В ответе на данное уведомление Калашников Г.В. вновь указал истцу на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений после его отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие у ООО "Мегаполис Сервис Калининград" и его сотрудников выданной ФИО5 доверенности на представление его интересов в отношениях с покупателем.

Кроме того, в адресованном ООО "Мегаполис Сервис Калининград" сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Калашников Г.В. повторно указал на отсутствие договорных отношений, а также на то, что он не нуждается в услугах истца, и просил прекратить навязывать услуги риэлторов.

Из переписки ответчика с ФИО5 также следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Калашников Г.В. предпринимал меры по решению вопросов о заключении основного договора купли-продажи напрямую с ФИО5

Несмотря на указание продавца ФИО5 о необходимости решать данный вопрос с риэлтором ООО "Мегаполис Сервис Калининград", Калашников Г.В. сообщил ему, что не работает с данным риэлтором.

ДД.ММ.ГГГГ Калашников Г.В. направлял претензию о необходимости исполнить предварительный договор и представить необходимые документы непосредственно ФИО5

С ФИО5 он решал вопросы о встрече с МФЦ, наличии задолженности, подписании акта приема-передачи квартиры, ее ремонте.

Договор купли-продажи заключен между Калашниковым Г.В, членами его семьи и ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выраженного отказа Калашникова Г.В. от исполнения договора само по себе намерение ФИО5 заключить с Калашниковым Г.В. договор купли-продажи квартиры только при участии ООО "Мегаполис Сервис Калининград" не свидетельствует ни о продолжении правоотношений Калашникова Г.В. с истцом по договору оказания услуг, ни о его обязанности оплатить какие-либо услуги вне рамок договора.

Прекращение договора основано на предусмотренном законом праве потребителя на отказ от договора, о чем Калашников Г.В. уведомил исполнителя в надлежащей письменной форме.

Отказ Калашникова Г.В. от исполнения договора состоялся ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на него обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, объективных данных о том, что исполнителем ООО "Мегаполис Сервис Калининград" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понесены какие-либо расходы в связи с исполнением обязательств по заключенному с Калашниковым Г.В. договору, истцом не представлено и по делу не установлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела и пояснений Калашникова Г.В. - договор оказания услуг с истцом заключен вынужденно, поскольку наличием такого договора была обусловлена возможность приобретения квартиры.

Так, объявление о продаже квартиры он нашел в сети Интернет на сайтах Авито и Циан. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении телефонному номеру, его общение по вопросу приобретения указанной квартиры состоялось с риэлтором ООО "Мегаполис Сервис Калининград", действовавшим от лица ФИО5, который с целью продажи своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом соответствующий договор об оказании услуг.

В рамках указанного договора, заключенного с ФИО5 риэлтором осуществлялся показ квартиры покупателю Калашникову Г.В, заключен предварительный договор с передачей задатка.

Как следует из представленной переписки - ДД.ММ.ГГГГ Калашников Г.В. сообщил риэлтору о решении купить указанную квартиру, риэлтор ООО "Мегаполис Сервис Калининград" решал вопрос с ответчиком о дате заключения предварительного договора и передаче задатка, направлял Калашникову Г.В. проект предварительного договора, предлагаемого к заключению.

Все указанные действия произведены до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора между Калашниковым Г.В. и ООО "Мегаполис Сервис Калининград".

Согласно пункту 6.1 заключенного сторонами договора - договор действует с момента его подписания. Данных о распространении действия договора на предыдущие правоотношения сторон - договор не содержит.

Таким образом, указанные истцом в ответе на уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ услуги по подбору объекта, предложению других вариантов квартир, показам квартиры покупателю, подготовке и заключению предварительного договора, участие в передаче задатка не были оказаны ответчику в рамках заключенного с ним договора оказания услуг, а производились ООО "Мегаполис Сервис Калининград" в рамках заключенного с продавцом квартиры договора.

При указанных обстоятельствах данные услуги не могут подлежать оплате Калашниковым Г.В.

Указанные ООО "Мегаполис Сервис Калининград" в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ работы по получению документов об отсутствии зарегистрированных лиц в квартире, справки об отсутствии задолженности также не влекут обязанности Калашникова Г.В. оплатить данные услуги.

Поквартирная карточка получена ДД.ММ.ГГГГ, копия лицевого счета - ДД.ММ.ГГГГ, справки об отсутствии задолженности - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что истцом понесены затраты на получение указанных документов.

Выписка из ЕГРН в отношении объекта получена ДД.ММ.ГГГГ - задолго до заключения истцом договора с Калашниковым Г.В.

Несмотря на то, что истцу судом апелляционной инстанции было предложено представить тарификацию стоимости отдельных услуг, никаких данных о стоимости отдельных услуг, в том числе по получению документов об отсутствии зарегистрированных лиц и отсутствии задолженности, истцом не представлено.

Никаких данных о том, что в период с даты заключения договора с Калашниковым Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ до его отказа от исполнения договора.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске ООО "Мегаполис Сервис Калининград" к Калашникову Г.В. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил вышеуказанные нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мегаполис Сервис Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи