Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-17596/2022[88-17673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО13 на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО1 и его представителя ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО9 (в настоящее время Рассохин А.С.) о расторжении кредитного договора N от 18 января 2018 г. и взыскании кредитной задолженности в размере 593 486, 52 руб, в том числе: просроченного основного долга - 417 770, 88 руб, просроченных процентов - 171 931, 98 руб, неустойки - 3 783, 66 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 134, 87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Ответчику 19 марта 2021 г. было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без исполнения.

Протокольным определением суда от 8 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично.

Расторгнут заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 593 486, 52 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15 134, 87 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ПАО Сбербанк, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 декабря 2017 г. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, по условиям которого подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Также ФИО1 был уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, тарифы ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк" размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделения ПАО Сбербанк.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий, ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 Условий.

В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2 Условий).

Пунктом 3.9.2 Условий предусмотрено, что проведение кредитных операций в Системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее - Порядок).

Исходя из пунктов 2.45, 2.56 Условий под удаленными каналами обслуживания понимаются каналы/устройства банка, через которые клиенту могут предоставляться услуги, предусмотренные ДБО: устройства самообслуживания Банка, система "Сбербанк Онлайн".

Основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания является: в системе "Сбербанк Онлайн" - подключение клиента к системе "Сбербанк Онлайн" в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента (пункт 1.3.1 Порядка); посредством услуги SMS-банк (Мобильный банк) - подключение клиента к услуге "Мобильный банк" в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента (пункт 1.3.2 Порядка).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что совершение операций через SMS-банк (Мобильный банк), предоставление услуг "Мобильного банка", в том числе списание/перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде SMS- сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Согласно пунктам 2.11, 2.12 Порядка, клиент подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Порядка доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и аутентификации на основании постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Логин (идентификатор пользователя) и постоянный пароль клиент может получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной карты; через удаленную регистрацию на сайте банка на странице входа в "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной карты; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк", в качестве дополнительного логина (идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на официальном сайте банка на странице входа в систему "Сбербанк Онлайн" с использованием своей основной карты, либо в настройках личного кабинета в системе "Сбербанк Онлайн".

Операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк"; в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн": - при доступе клиента к системе "Сбербанк Онлайн" через официальный сайт банка является одноразовый пароль/ нажатие кнопки "Подтверждаю"; - при доступе клиента к системе "Сбербанк Онлайн" через мобильное приложение банка является нажатие кнопки "Подтверждаю".

13 июня 2017 г. телефонный номер N через устройство самообслуживания с вводом ПИН-кода был подключен к сервису "Мобильный банк" по карте Visa 6176, открытой на имя ФИО1

Телефонный номер N, принадлежащий ответчику, 16 августа 2017 г. через устройство самообслуживания с вводом ПИН-кода был подключен к сервису "Мобильный банк" по карте Visa 4553, открытой на имя ФИО1

18 января 2018 г. в 15:37:49 ответчик, используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, и направил заявку на получение кредита.

Ответчику в этот же день в 15:43:35 поступило соответствующее СМС-уведомление на номера N, N с предложением подтвердить заявку на кредит, указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения.

Код подтверждения был введен ФИО1, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены аналогом собственноручной подписи.

В 16:03:08 заявка на кредит ФИО1 одобрена; в 16:06:23 предложено отобразить условия по кредиту: сумма 444 000 руб, срок 60 месяцев, процентная ставка - 14, 5% годовых.

В 16:07:13 предложено подтвердить получение кредита, направлен код подтверждения.

В 16:09:10 ответчиком совершен вход в систему "Сбербанк Онлайн", код подтверждения введен; в 16:10:51 на карту Visa 4553 зачислен кредит в размере 444 000 руб.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 446, 56 руб. в платежную дату - 18 числа месяца.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается отчетом об операциях по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита банком в адрес заемщика направлено требование от 19 марта 2021 г. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору N от 18 января 2018 г. в срок не позднее 19 апреля 2021 г.

Требование банка о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца, на 20 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 593 486, 52 руб, в том числе просроченный основной долг - 417 770, 88 руб, просроченные проценты - 171 931, 98 руб, неустойка - 3 783, 66 руб.

Удовлетворяя исковые требования к ФИО1, суд первой инстанции, руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора, исходил из того, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика - заемщика перед истцом образовалась задолженность, которая подлежит взысканию вместе с процентами и неустойкой за пользование кредитом.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд исходил из представленного расчета, произведенного банком в соответствии с условиями договора, не опровергнутого заемщиком.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции. При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредит был оформлен его матерью ФИО2, которая ввела его персональные данные без его согласия, судебная коллегия исходила из того, что на момент совершения операции по зачислению кредита у банка отсутствовали основания полагать, что вход в систему "Сбербанк Онлайн" и последующие распоряжения на зачисление кредита совершены неуполномоченным лицом.

Также судом учтено, что исходя из положений пунктов 4.23, 6.3 - 6.11 ДБО, ФИО9 обязан был обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, выдаваемых банком для идентификации и аутентификации клиента, не передавать их третьим лицам, и банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате совершения третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа.

Кроме того, принято во внимание, что частью полученных кредитных средств ответчик распорядился самостоятельно, на свое усмотрение, потратив их на протезирование зубов, что подтвердил его представитель ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы относительно заключения кредитного договора ФИО2 в отсутствие на то согласия ФИО1, были предметом проверки судов двух инстанций, повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объема доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи