Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17660/2022[88-18041/2022]

УИД 60RS0001-01-2021-016576-17

N 88-18041/2022

г.Санкт-Петербург 27 сентября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания, кассационную жалобу ФИО1 на определение Псковского городского суда от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 г. по делу N 2-833/2022 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 18 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 г, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО1 таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений, с учетом доводов кассационной жалобы, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предъявляя настоящий иск, требования истец обосновал тем, что решением пенсионного органа от 30 ноября 2021 г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием специального 30-летнего стажа.

Полагая, что указанное решение нарушает ее право на досрочную страховую пенсию по старости, ФИО1 просила обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за 1 год 3 месяца) периоды работы с 21 августа по 30 октября 2003 г. и с 1 февраля 2005 г. по 22 апреля 2006 г. в должности фельдшера Черской СВА Палкинской ЦРБ; обязать ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за 1 год 6 месяцев) периоды работы с 5 марта по 30 сентября 2012 г. в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии N 1 в стационаре ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница"; с 1 октября по 31 декабря 2012 г. прохождение курсов повышения квалификации в должности медицинской сестры отделения реанимации и интенсивной терапии N 1 в стационаре ГБУЗ ПО "Островская межрайонная больница".

Вместе с тем, установлено, что заявленные исковые требования рассмотрены в рамках гражданского дела 2-1134/2021 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области, решением суда заявленные требования удовлетворены частично, решение суда вступило в законную силу.

Дополнительные доказательства (справка от 13 сентября 2021 г. N 1276 ГБУЗ Псковской области "Псковская межрайонная больница" и корректировка ГБУЗ Псковской области "Псковская межрайонная больница" сведений индивидуального (персонифицированного) учета истца), которые, по мнению истца, являются новым основанием представлялись в суд апелляционной инстанции и были предметом исследования в рамках рассмотрения жалобы на решение Псковского городского суда от 28 июня 2021 года по делу 2-1134/2021.

Прекращая производство по делу в данной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав установленным, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции.

С доводами заявителя жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании абзаца ФИО2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку судом установлено, что по требованиям, содержащимся во вновь поданном исковом заявлении ФИО1, имеется вступившее в законную силу решение суда, то есть спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись правовые основания для прекращения производства по делу.

Кассационная жалоба и приведенные в ней доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм процессуального закона, правильно примененного судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Псковского городского суда от 18 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья