Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18871/2022[88-19117/2022]

78RS0022-01-2022-001256-04

Дело N 88-19117/2022

N М-944/2022

Санкт-Петербург

30 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материал N М-944/2022 об отказе в принятии искового заявления Зотова Юрия Николаевича к врачам СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером) Николенко Т.В, Пархоменко А.И, Молчановой С.Е, Литвиненко О.А. об обязании пресечь действия по неисполнению определения суда о назначении судебной экспертизы, а именно: обязать экспертов ответить на вопрос, поставленный в определении суда

по кассационной жалобе Зотова Юрия Николаевича на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Зотов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам врачам СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N6 (стационар с диспансером) Николенко Т.В, Пархоменко А.И, Молчановой С.Е, Литвиненко О.А, в котором просил пресечь действия ответчиков по неисполнению определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербург от 31 марта 2021 года по делу N 2-565/2021, возложить ответственность, предусмотренную законом - ст. 13, 85 ГПК РФ, восстановить нарушенное право истца на исполнение экспертами определения суда, обязать экспертов ответить на поставленный судом вопрос: с какого времени Иванова Е.А. страдала указанным экспертами психическим заболеванием.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года в принятии искового заявления отказано по основанию п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Зотов Ю.Н. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец обратился в суд с требованиями, в которых оспаривает полученное при рассмотрении Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-565/2021 доказательство - заключение экспертов по результатам судебной экспертизы. При этом 08 октября 2021 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по указанному делу постановлено решение. Таким образом, указанное заключение не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, так как нормами процессуального права установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств, а доводы искового заявления направлены на ревизию состоявшегося судебного акта.

С выводами судьи районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов являются правильными.

В силу части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актахнеоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2017 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Проанализировав содержание искового заявления с приложенными к нему материалами, суд пришел к верному выводу о том, что заявленные Зотовым Ю.В. требования не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе, в связи с чем правомерно отказал в принятии иска.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы его частной жалобы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 370.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зотова Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья