Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-19750/2022[88-19563/2022]

88-19563/2022

2-165/2020

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-165/2020 по иску прокурора Мурманской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об обязании устранить нарушения законодательства о гражданской обороне,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 января 2020 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Мурманской области к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне.

В обоснование заявленного требования указано, что по состоянию на текущий день учреждение не может исполнить решение суда, поскольку отсутствует соответствующее финансирование, из-за длительных процедурных мероприятий, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ранее определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2021 года удовлетворено частично заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 23 января 2020 года до 1 февраля 2022 года.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия направляло обращения в коммерческие организации о стоимости работ по изготовлению технических отчетов, сметных расчетов, на работы по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых.

По результатам полученных ответов в Центральный аппарат Росимущества направлена информация о необходимости выделения дополнительного финансирования для проведения вышеуказанных работ.

Кроме того, письмом от 11 декабря 2020 г. N N в ФГУП "Экран" (организация, подведомственная Росимуществу, осуществляющая деятельность в сфере гражданской обороны) направлены данные о необходимости проведения таких работ за счет средств предприятия.

В связи со сложившейся экономией денежных средств на содержание государственной казны Российской Федерации, выделенных МТУ Росимущества на 2021 год, в Центральный аппарат Росимущества направлен запрос о возможном использовании данных денежных средств для заключения государственного контракта на изготовление технического отчета, сметного расчета на работы по приведению ЗС ГО в готовность к приему укрываемых. Ответ не поступил.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия направило запрос в Центральный аппарат Росимущества о выделении денежных средств, необходимых для содержания и обслуживания объектов казны Российской Федерации на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

Письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом доведено дополнительное финансирование на 2022 год на "Содержание и обслуживание объектов казны Российской Федерации" МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в целях осуществления подъема затонувших конфискованных морских судов и дальнейшей их утилизации.

В случае выделения дополнительного финансирования или возможности использования законтрактованных денежных средств, выделенных на 2022 год, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия незамедлительно приступит к принятию исчерпывающих мер по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 января 2020 г. по делу N 2-165/2020. Таким образом, исполнить решение возможно не ранее сентября 2023 года.

Просило суд предоставить отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 23 января 2020 года до 1 сентября 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия просило судебные постановления об отказе в предоставлении отсрочки в исполнении решения суда отменить как незаконные.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судом по настоящему делу не допущено.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 2 июня 2020 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

29 апреля 2021 года ОСП г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N N-ИП в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия об устранении нарушений требований законодательства о гражданской обороне.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июня 2021 года Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 января 2020 года, до 01 февраля 2022 года.

МТУ Росимущества вновь обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 01 сентября 2023 года.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции не усмотрел оснований для её предоставления, при этом суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие затрудняющих исполнение решения обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения решения суда в полном объеме, не может быть признано исключительным обстоятельством, являющимся основанием для неисполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки, изменения способа исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таких обстоятельств суды двух инстанций не установили.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется, выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя о несогласии с выводами суда подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несостоятельные и направленные на переоценку выводов суда, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия - без удовлетворения.

Судья А.Н. Какурин