Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8889/2022[88-13873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-733/2021 по иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов МО "Вистинское сельского поселение" к администрации МО "Вистинское сельское поселение", ООО "ФинПроектКонсалтинг" о признании отсутствующим права собственности на тепловые сети, возложении обязанности поставить тепловую сеть на учет в качестве бесхозяйной вещи

по кассационной жалобе ФИО10 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения прокурора Мазиной О.Н, представителя администрации муниципального образования "Вистинское сельское поселение" - ФИО10, действующего на основании доверенности от 6 июня 2022 г. сроком до 31 декабря 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 г. исковые требования Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов МО "Вистинское сельского поселение", удовлетворены частично, с признанием незаконными действий ответчика ООО "ФинПроектКонсалтинг", направленных на регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости - тепловую сеть, кадастровый N, протяженностью 664 метра, назначение: сооружение коммунального хозяйства, адрес: "адрес"; с признанием отсутствующим права собственности ООО "ФинПроектКонсалтинг" на указанный линейный объект недвижимости; исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО "ФинПроектКонсалтинг" на указанный объект недвижимости от 18 мая 2018 г. за номером N; в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании направить в Управление Росреестра заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 г. решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО10 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградкой области, ООО "Мир Техники", Управления Росреестра по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 22 августа 2022 г, 26 августа 2022 г, 24 августа 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Деятельность юридического лица ООО "ФинПроектКонсалтинг" прекращена 12 апреля 2022 г.

Кассационная жалоба, первоначально распределенная судье Чекрий Л.М, в связи с нетрудоспособностью судьи была перераспределена судье Петровой Ю.Ю, рассматривалась 15 августа 2022 г, с участием судьи Яроцкой Н.В, рассмотрение дела было отложено на 21 сентября 2022 г, и рассматривается с заменой судьи Яроцкой Н.В, находящейся в очередном отпуске.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 апреля 2010 г. между инвестором ООО "Энергобаланс" с одной стороны и администрацией Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Администрацией МО "Вистинское сельское поселение", администрацией МО "Котельское сельское поселение", администрацией МО "Фалилеевское сельское поселение" с другой стороны заключен инвестиционный договор в целях развития систем коммунальной инфраструктуры указанных муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1.2 инвестиционного договора, инвестор "Энергобаланс" принимает на себя обязательство за счет собственных и привлеченных средств осуществить реконструкцию (новое строительство) объектов коммунальных комплексов, принадлежащих на праве собственности муниципальным поселениям и их последующую эксплуатацию в целях осуществления регулируемой государством деятельности по обеспечении отоплением и ГВС с использованием объектов договора, а администрация поселений обязуется предоставить целевым образом инвестору ООО "Энергобаланс" на срок, установленный настоящим договором, права владения и пользования объектами инвестирования для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 2.1 инвестиционного договора, объектами договора (объектами инвестирования) являются объекты имущественного комплекса Вистинского, Котельского, Фалилеевского поселений, в том числе объекты недвижимого имущества, входящие в состав объектов инвестирования, или в состав иного имущества, которые образуют единое целое с объектами инвестирования и (или) предназначены для использования по общему назначению с объектами инвестирования для осуществления ООО "Энергобаланс" деятельности, указанной в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 2.4. договора собственник имущественных комплексов, а именно Администрация поселений, обязуется передать имущественные комплексы теплоснабжения, подлежащие реконструкции (модернизации), в долгосрочную аренду инвестору не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.7. договора администрация поселений и Администрация района обязуются оказывать Инвестору содействие при выполнении работ по реализации инвестиционных проектов и последующей эксплуатации объектов путем осуществления следующих действий: оказывает содействие в выделении земельных участков при строительстве объектов инвестирования, содействует и поддерживает поэтапное проектирование, реконструкцию и строительство, содействует оперативному получению необходимых согласований в ходе проектирования, реконструкции, строительства, а также эксплуатации объектов инвестирования.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что земельные участки под новое строительство предоставляются инвестору в соответствии с Земельным Кодексом в установленном законодательством порядке.

Пунктами 2.3, 5.5. договора предусмотрено, что государственная регистрация объектов инвестирования должна осуществляться в виде, обеспечивающим после реализации инвестиционных программ передачу права собственности на объекты инвестирования администрациям поселений и оформление надлежащих документов при их государственной регистрации. объекты, созданные или приобретенные инвестором ООО "Энергобаланс" при исполнении настоящего договора с целью использования по общему назначению с объектами инвестирования для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, передаются в собственность администрациям сельских поселений. Право собственности подлежит государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке и вступает в силу с момента данной регистрации. Государственная регистрация указанного права осуществляется за счет инвестора ООО "Энергобаланс". Администрация поселений оказывает содействие при осуществлении государственной регистрации объектов инвестирования.

Инвестиционная программа в отношении коммунального комплекса "адрес" предусматривает техническое перевооружение угольной котельной "адрес" созданием системы на биотопливе (щепе), а именно: гидравлическая накладка тепловых сетей; проектирование технического перевооружения существующей котельной с использованием в качестве топлива биотопливо - щепа; проектирование и строительство здания котельной; выполнение конструктивного наполнения котельной мощностью до 7 Мвт (с сохранением существующей угольной котельной в качестве резервного топлива); проектирование и объединение системы отопления с 2-х котельных на одну. Общая предполагаемая стоимость инвестиций: 74 000 000 руб. Срок возвращения инвестиций Инвестору ООО "Энергобаланс" до 2020 года (пункт 1.1.2) (дополнительное соглашение от 20 апреля 2012 г.).

Из материалов дела также следует, что 10 октября 2012 г. между ООО "Энергобаланс" и ООО "ФинПроект-Консалтинг" заключен договор купли- продажи, по условиям которого ООО "Энергобаланс" передало в собственность ООО "ФинПроектКонсалтинг" тепловую сеть, протяженностью 685 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", кадастровые кварталы N по цене 432 000 руб.

Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи тепловых сетей от 10 октября 2012 г, отчуждаемые тепловые сети принадлежат продавцу ООО "Энергобаланс" на праве собственности путем строительства.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о принадлежности ООО "Энергобаланс" отчуждаемых тепловых сетей, протяженностью 685 кв.м, расположенные в "адрес" вдоль "адрес", кадастровые кварталы "адрес", при рассмотрении дела суду представлено не было.

На момент заключения договора купли-продажи тепловых сетей от 10 октября 2012 г. действовал паспорт котельной N 20 в "адрес", согласно которому общая длина теплотрассы составляет 1447 м, год постройки и ввода в эксплуатацию: 1983, а также паспорт котельной N 21 в пос. Вистино, согласно которому общая длина теплотрассы составляет 1420 м, год постройки и ввода в эксплуатацию: 1969.

ООО "Энергобаланс" 6 сентября 2016 г. прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании постановления Администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области от 30 июля 2013 г. N 1788 заявителю ООО "ФинПроект Консалтинг" предоставлены земельные участки, расположенные по "адрес" в "адрес", для строительства теплотрассы системы теплоснабжения "адрес".

Между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" "адрес" и ООО "ФинПроектКонсалтинг" 12 августа 2013 г. заключен договор аренды земельного участка под N, по условиям которого арендатору ООО "ФинПроектКонсалтинг" предоставлены в аренду земельные участки кадастровый N площадью 3954 кв.м, кадастровый N площадью 3119 кв.м, кадастровый N площадью 1069 кв.м, разрешенный вид использования: для строительства теплотрассы системы теплоснабжения.

Согласно условиям договора участки предоставлены для целей строительства теплотрассы теплоснабжения д. Вистино. Срок аренды - до 12 августа 2016 г.

Дополнительным соглашением от 27 февраля 2015 г. срок аренды участков продлен до 11 августа 2019 г.

Главой Администрации МО "Вистинское сельское поселение" ФИО10 11 августа 2015 г. подписан акт приемки законченного строительством объекта, из содержания которого следует, что в рамках подготовки к отопительному сезону ООО "ФинПроектКонсалтинг" предъявило Администрации для обследования теплотрассу диаметром 125- 200 мм, расположенную в границах "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами: N, в наземном исполнении длиной 931 м, оцинкованный кожух для защиты ППУ, не выходящую за границы земельных участков, предоставленных по договору аренды от 12.08.2013 N.

По заданию заказчика ООО "ФинПроектКонсалтинг" 29 ноября 2017 г. кадастровым инженером подготовлен технический план сооружения коммунального хозяйства: тепловые сети, протяженностью 664 м, расположенные в "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами: N, год завершения строительства сооружения: 2015.

В Единый государственный реестр недвижимости 18 мая 2018 г. внесена запись о регистрации права собственности ООО "ФинПроектКонсалтинг" на объект недвижимого имущества - сооружение коммунального хозяйства - тепловую сеть, кадастровый N, протяженностью 664 кв.м, расположенную в "адрес".

Генеральный директор ООО "ФинПроектКонсалтинг" ФИО10 20 января 2020 г. направил в администрацию МО "Вистинское сельское поселение" ценовое предложение, в котором в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории Вистинского сельского поселения, предложил администрации приобрести у ООО "ФинПроектКонсалтинг" в муниципальную собственность тепловую сеть протяженностью 664 м по цене 3 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО10 представлен договор купли-продажи от 8 июня 2020 г, согласно которому ООО "ФинПроектКонсалтинг", в лице генерального директора ФИО10, продало покупателю ФИО10 тепловые сети, протяженностью 664 м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N Согласно условиям договора к покупателю ФИО10 одновременно перешло право аренды указанных земельных участков на основании договора аренды от 12 августа 2013 г. N, зарегистрированного в ЕГРН 18.10.2013 запись N.

Единственный участник ООО "ФинПроектКонсалтинг" ФИО10 10 июня 2020 г. приняла решение о добровольной ликвидации данного юридического лица.

Кингисеппский городской прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов жителей Муниципального образования "Вистинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по "адрес", администрации МО "Вистинское сельское поселение" и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать незаконными действия Управления Росреестра по "адрес" по государственной регистрации права собственности ООО "ФинПроектКонсалтинг" на линейный объект недвижимого имущества - тепловую сеть, протяженностью 685 м, кадастровый N, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами: N в "адрес"; обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать указанную регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости; признать незаконным бездействие администрации МО "Вистинское сельское поселение", выразившееся в ненаправлении информации о наличии на территории муниципального образования бесхозяйного имущества в виде тепловой сети, протяженностью 685 м, кадастровый N; обязать администрацию МО "Вистинское сельское поселение" направить в Управление Росреестра по Ленинградской области заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи; признать незаконными действия ООО "ФинПроектКонсалтинг", направленные на регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости - тепловую сеть, протяженностью 685 м, кадастровый N; признать отсутствующим право собственности ООО "ФинПроектКонсалтинг" на указанный линейный объект.

Определением суда от 21 августа 2020 г. производство по административному делу по административному иску Кингисеппского городского прокурора прекращено, исковые требования прокурора переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из непредоставления ответчиком ООО "ФинПроектКонсалтинг" и третьим лицом ФИО10, ранее являвшимся главой администрации МО "Вистинское сельское поселение", генеральным директором ООО "ФинПроектКонсалтинг", достоверных сведений о том, что строительство спорного участка тепловых сетей в "адрес", протяженностью 664 м, осуществлено данным юридическим лицом ООО "ФинПроектКонсалтинг" после заключения договора купли-продажи этих сетей от 10 октября 2012 г. с бывшим инвестором ООО "Энергобаланс", установив, что спорная тепловая сеть в "адрес" в рамках инвестиционного договора от 2 апреля 2010 г. была реконструирована другим юридическим лицом - ООО "Энергобаланс", которое по условиям договора не имело права обращать тепловую сеть в свою собственность, а обязано было передать данное имущество в муниципальную собственность сельского поселения с правом оставления за собой долгосрочной аренды и эксплуатации реконструированных коммунальных сетей, пришел к выводу об отсутствии у ООО "ФинПроектКонсалтинг" правовых оснований для осуществления действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на этот объект, так как ООО "Энергобаланс", не являясь собственником этого имущества, не имело правовых оснований производить отчуждение этого муниципального имущества в собственность других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию Муниципального образования "Вистинское сельское поселение" обязанности направить в Управление Росреестра заявление о постановке тепловой сети на учет в качестве бесхозяйной вещи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный линейный объект не является бесхозяйным имуществом, так как входит в состав тепловых сетей данного муниципального образования, обеспечивает подачу теплового ресурса неопределенному кругу потребителей, находящихся на территории этого муниципального образования, и, таким образом, указанная тепловая сеть является муниципальной собственностью.

Согласно акту приема-передачи от 25 апреля 2013 г. администрация Муниципального образования "Вистинское сельское поселение" передала тепловые сети от котельной N 21 (1858 м) и от котельной N 20 (1380 м) в аренду теплоснабжающей организации ООО "Мир Техники", которое с указанного времени заключает с потребителями, находящимися на территории муниципального образования, договоры теплоснабжения.

На основании письменного обращения Главы администрации Муниципального образование "Вистинское сельское поселение" ФИО10 от 12 января 2015 г. теплоснабжающей организацией ООО "Мир Техники" 24 февраля 2015 г. были выданы Технические условия на подключение Физкультурно-оздоровительного комплекса "адрес" к системе централизованного теплоснабжения (место подключения надземный трубопровод "адрес").

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя доводы представителя ответчика ООО "ФинПроектКонсалтинг" и третьего лица ФИО10 о том, что спорный участок тепловых сетей в "адрес" построен по инициативе и за счет средств ООО "ФинПроектКонсалтинг" лично для данного хозяйствующего субъекта, в связи с чем данное юридическое лицо в силу абз. 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрело право собственности на это имущество, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о создании спорных коммунальных сетей иным лицом.

Суд апелляционной инстанции указал, что представитель ответчика ООО "ФинПроектКонсалтинг" в ходе рассмотрения дела не пояснил для какого именно принадлежащего этому лицу объекта была построена спорная тепловая сеть в целях его теплоснабжения в централизованном порядке, не предоставил доказательств проведения строительных работ по созданию тепловых сетей после заключения договора купли-продажи от 10 октября 2012 г. в отношении тепловых сетей, протяженностью 685 м, расположенных в "адрес" вдоль "адрес", кадастровые кварталы N, напротив, предоставив договор купли-продажи от 10 октября 2012 г, которым установлено, что тепловая сеть протяженностью 685 м, расположенная в "адрес" вдоль "адрес", на землях кадастровых кварталов N, была построена ООО "Энергобаланс".

То обстоятельство, что ответчик ООО "ФинПроектКонсалтинг" после заключения 10 октября 2012 г. договора купли-продажи указанных тепловых сетей, построенных инвестором "Энергобаланс" в "адрес" вдоль "адрес", на землях кадастровых кварталов N, оформил в аренду земельные участки, по которым проходит спорный участок трубопровода (договор аренды от 12.08.2013 N), а также получил технический план сооружения от 29 ноября 2017 г, в котором дата завершения строительства объекта 2015 год указана со слов самого заявителя, оценено судом апелляционной инстанции как не свидетельствующее о том, что спорные тепловые сети, протяженностью 664 кв.м, построены ответчиком ООО "ФинПроектКонсалтинг".

Указание ФИО10 о нарушении при заключении инвестиционного договора от 2 апреля 2010 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", в частности отсутствие проверки сметной стоимости и инвестиционного проекта, апелляционная инстанция нашла несостоятельным, так как реконструкция спорного участка теплотрассы осуществлялась ООО "Энергобаланс" без использования средств федерального и местного бюджета.

Кроме того, в период с 2010 г. по 2016 г. ФИО10 являлся главой Администрации МО "Вистинское сельское поселение", и Инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию коммунальных сетей "адрес" был подписан им лично и в последующем не оспорен.

При этом, ФИО10 достоверно было известно о строительстве Инвестором ООО "Энергобаланс" спорного участка теплотрассы в рамках реконструкции существующих тепловых сетей сельского поселения, что подтверждается письменным обращением в 2010 году генерального директора ООО "Энергобаланс" на имя главы Администрации МО "Вистинское сельское поселение" ФИО10 об оказании содействия в решении вопроса об отводе земельного участка под строительство участка нового трубопровода теплотрассы от теплового колодца N 2 теплотрассы от котельной N 20 до теплового колодца N 5 теплотрассы от котельной N 21.

Более того, уже 15 мая 2012 г. между теплоснабжающей организацией ООО "Энергобаланс" и потребителем ООО "Новатек-Усть-Луга" был заключен договор теплоснабжения за N на отпуск тепловой энергии для гостиницы производственного персонала, расположенной в "адрес". Таким образом, тепловая сеть, протяженностью 685 м, являющаяся объектом договора купли-продажи от 10 октября 2012 г, которая в соответствии с условиями Инвестиционного договора подлежала передаче в муниципальную собственность, уже была создана (реконструирована) Инвестором ООО "Энергобаланс" и находилась в эксплуатации.

Ссылка ответчика на недействительность инвестиционного договора от 2 апреля 2010 г. в связи с отсутствием его обязательного нотариального удостоверения, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данный договор не относится к договору инвестиционного товарищества, поскольку его сторонами являются: с одной стороны - коммерческая организация, а с другой стороны публичные образования - администрация Муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и администрации муниципальных образований "Вистинское сельское поселение", "Котельское сельское поселение", "Фалилеевское сельское поселение".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" споры, связанные с инвестиционной деятельностью, разрешаются в порядке Арбитражного процесса, признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается право собственности ответчика ООО "ФинПроектКонсалтинг" на имущество, подлежавшее после его реконструкции в 2012 году передаче в муниципальную собственность, в то время как ООО "ФинПроектКонсалтинг" не является участником инвестиционной деятельности, и каких-либо требований, связанных с его инвестиционной деятельностью, предъявлено не было.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО10 о рассмотрении дела с нарушением подсудности, о строительстве иных и отличных от построенных ООО "Энергобаланс" тепловых сетей повторяют правовую позицию ФИО10, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО10 о предусмотренном инвестиционным договором возмещении средств ООО "Энергобаланс" на строительство теплотрассы путем увеличения тарифа с компенсацией разницы бюджетом, отсутствии оснований для получения разрешения на строительство, неверных выводах о самовольности выполненной постройки не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку не соответствуют сделанным судами выводам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: