Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-2028/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходус Ю.А, судей Буруновой С.В, Мироновой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шибановой Татьяны Юрьевны к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортсотан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов города Уфы о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по апелляционной жалобе Шибановой Татьяны Юрьевны на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бурунововй С.В, объяснения представителя административного истца Шибановой Т.Ю. - Захаровой Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Шибанова Т.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей, возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований, указала, что решением "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было постановлено: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО22 по ненадлежащему исполнению решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению исполнительного производства N в период с июля 2020 года по настоящее время; обязать старшего судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Валеева И.Р. и судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО23 устранить допущенные нарушения и обязать принять меры по восстановлению исполнительного производства N и обращению взыскания на арестованное имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО24 по передаче исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" РОСП г.Уфы без учета исполнения судебных актов: решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ; признать постановление судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО25 о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Данное решение, обязывающие должностных лиц, и в частности старшего судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО26 совершить действия по восстановлению исполнительного производства, до настоящего момента не исполнено, в результате чего Шибанова Т.Ю. лишена права своевременно и эффективно реализовать свои права взыскателя в исполнительном производстве, и своевременно получить удовлетворение своих требований за счет арестованного имущества, вследствие чего как арестованное имущество, так и денежные средства, подлежащие взысканию в ходе исполнительного производства, обесцениваются.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года в удовлетворении требований Шибановой Т.Ю. отказано.

Шибановой Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени не произведено никаких действий по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, акты о наложении ареста (описи) и изъятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не восстановлены, не смотря на вступление решения "данные изъяты" районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ но делу N в силу ДД.ММ.ГГГГ, передача исполнительного производства в "данные изъяты" РОСП г.Уфы из "данные изъяты" РОСП г. Уфы произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие полного бездействия со стороны ответчиков как по исполнению судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, так и по надлежащему исполнению исполнительного производства в интересах взыскателя, которое не может быть исполнено уже более 10 лет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шибановой Т.Ю. - ФИО27 просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного истца ФИО28 проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4). Аналогичные нормы предусмотрены частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением "данные изъяты" районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по РБ ФИО29 по ненадлежащему исполнению решения "данные изъяты" районного суда г..Уфы Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выразившееся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства N в отношении должника ФИО30 в период с июля 2020 года по настоящее время; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по РБ ФИО31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в неисполнении судебных актов: решения "данные изъяты" районного суда г..Уфы N от ДД.ММ.ГГГГ, решения Орджоникидзевского районного суда г..Уфы N от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении предписанного обязательства по восстановлению исполнительного производства N в отношении должника ФИО32 в период с июля 2020 года по настоящее время; на старшего судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по РБ ФИО33 и судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по РБ ФИО34 возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по восстановлению исполнительного производства N и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N имущества должника ФИО35 признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по РБ ФИО36 по передаче исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ в N РОСП г..Уфы без учета исполнения судебных актов: решения "данные изъяты" районного суда г..Уфы Республики Башкортостан N от "адрес", решения "данные изъяты" районного суда г..Уфы Республики Башкортостан N от ДД.ММ.ГГГГ; признано незаконным постановление судебного

пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП г..Уфы УФССП России по Республики Башкортостан ФИО37 о передаче исполнительного производства в другой отдел от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 208 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4). Правила определения разумного срока административного судопроизводства, предусмотренные частями 2 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам (часть 5).

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N11, в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что решение суда должно было быть исполнено в течение месяца со дня вступления его в законную силу, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку решением "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не был установлен срок, в течение которого старший судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО38 и судебный пристав-исполнитель "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО39 обязаны устранить допущенные нарушения и принять меры по восстановлению исполнительного производства N и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N имущества должника ФИО40, при этом, предусмотренный ч.9 ст. 227 КАС РФ срок сообщения об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов является сроком исполнения соответствующего судебного акта.

Соответственно, указанный судебный акт, не предусматривающий выдачу исполнительного листа в целях его принудительного исполнения, подлежал исполнению в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременном обращении, 27 декабря 2021 года, Шибановой Т.Ю. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вместе с тем указанный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, ввиду того, что решение "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению без выдачи судом исполнительного документа, при этом в данном судебном акте не указан срок его исполнения.

Учитывая, что административное исковое заявление Шибановой Т.Ю. было принято к производству, при этом на момент принятия судом первой инстанции решения предусмотренный часть 4 статьи 250 КАС РФ и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ шестимесячный срок истек, административное исковое заявление Шибановой Т.Ю. о присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежало рассмотрению по существу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что период нарушения права на исполнение решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу составляет 2 месяца 15 дней; действия судебных приставов-исполнителей по исполнению данного судебного решения не являются пассивными и их нельзя оценить как не эффективные и не достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, признав, что срок исполнения судебного акта в конкретном случае не является не разумным и право истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи чем пришел к выводу, что требование административного истца о присуждении компенсации является неправомерным.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что период нарушения права на исполнение решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу составляет 2 месяца 15 дней, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку в данном случае при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который с момента вступления решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 16 дней.

Порядок восстановления утраченных исполнительных производств определен приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" (далее - Положение).

Пунктом 2.1. Положения предусмотрено, что руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе, дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2.).

Согласно пункту 2.3.5. Положения меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, содержащего, в том числе, представленные копии исполнительного производства N:

Решением "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО41 в пользу Шибановой Т.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 123 000 руб, проценты за пользование займом 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом г.Уфы Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии N, и передан на исполнение в "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

"данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, выданного "данные изъяты" районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи изменением места жительства должника передано в "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" районным судом г.Уфы Республики Башкортостан в связи с утратой подлинника исполнительного документа и исполнительного производства выдан дубликат исполнительного листа N о взыскании с ФИО42 в пользу Шибановой Т.Ю. суммы основного долга в размере 123 000 руб, процентов за пользование займом 100 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 430 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" г.Уфы УФССП России по РБ ФИО44 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО43 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО47 вынесено постановление о принятии исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО45 вынесено постановление о принятии исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного "данные изъяты" районным судом г.Уфы Республики Башкортостан.

В этот же день судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Бикбулатовым Р.Р. вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО46 составлен акт о наложении ареста (описи имущества;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО49. должнику ФИО48. вручено требование о погашении задолженности перед Шибановой Т.Ю. в семидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника ФИО50 матери должника ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем "данные изъяты" РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО52 составлен акт совершения исполнительных действий с выездом по адресу: "адрес", о том, что ликвидное имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО53 постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Из материалов административного дела, содержащего, в том числе, представленные копии исполнительного производства, следует, что на дату принятия Верховным Судом Республики Башкортостан, 2 июня 2022 года, решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 июля 2021 года по делу N2а-1980/2021, вступившее в законную силу 17 августа 2021 года, с нарушением срока исполнения которого административный истец связывает заявленную компенсацию, не исполнено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются истребованной в порядке ст. 309 КАС РФ копией апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению Шибановой Татьяны Юрьевны к начальнику отдела - старшему судебному приставу "данные изъяты" РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО54 "данные изъяты" г. Уфы УФССП России по республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя Шибановой Татьяны Юрьевны - ФИО55 на решение "данные изъяты" районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).

Вопреки выводам суда первой инстанции ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат доказательств, подтверждающих совершение как старшим судебным приставом "данные изъяты" РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, так и иными должностными лицами "данные изъяты" РОСП г. Уфы УФССП России по республике Башкортостан действий, направленных на исполнение решения "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Исходя из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений, принимая во внимание, что в течение 10 месяцев 16 дней должностными лицами "данные изъяты" РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, на которых решением "данные изъяты" районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять меры по восстановлению исполнительного производства N и обращению взыскания на арестованное имущество по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N имущества должника "данные изъяты"), указанное решение не исполнено, при этом отсутствуют действия соответствующих должностных лиц, которые можно было бы признать эффективными и достаточными для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок, суд апелляционной инстанции находит длительность исполнения указанного судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Шибановой Т.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является незаконным, основанным на неправильном применении законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежит отмене с принятием по данному административному делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

При определении размера компенсации суд апелляционной инстанции учитывает значимость последствий нарушения для Шибановой Т.Ю, продолжительность неисполнения судебного акта, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Исходя из указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию за нарушение права Шибановой Л.Ю. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счет административного истца.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Шибановой Татьяны Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Шибановой Татьяны Юрьевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет Шибановой Татьяны Юрьевны N, открытый в Башкирском отделении N ПАО "Сбербанк России", БИК N корреспондентский счет N ИНН N, КПП N

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шибановой Татьяны Юрьевны - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи