Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Виноградовой Л.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Шорниковой Анны Руслановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по апелляционной жалобе финансового управления администрации г. Оренбурга на решение Оренбургского областного суда от 25 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Буруновой С.В, объяснения представителя административного ответчика финансового управления администрации г. Оренбурга ФИО11, объяснения представителя административного ответчика Министерству финансов Оренбургской области ФИО13 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Шорникова Анна Руслановна обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Оренбурга, Министерству финансов Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просила взыскать с министерства финансов Оренбургской области в свою пользу 180000 рублей в качестве компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 1005 рублей почтовые расходы.
В обоснование требований указала, что решением "данные изъяты" районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить административному истцу за счет расходных обязательств Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования г. Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади; на основании исполнительного листа 6 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение не исполнено; в результате бездействия должностных лиц нарушено ее право на исполнение в разумный срок решения суда об обязании муниципального органа предоставить благоустроенное жилое помещение.
Решением Оренбургского областного суда от 25 июля 2022 года административные исковые требования Шорниковой Анны Руслановны удовлетворены частично; с муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления администрации г. Оренбурга за счет бюджета муниципального образования "город Оренбург" в пользу Шорниковой Анны Руслановны взыскана денежная компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 1005 рублей; в удовлетворении административных исковых требований Шорниковой Анны Руслановны в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе финансовое управление администрации г. Оренбурга просит удовлетворить апелляционную жалобу и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований в отношении финансового управления администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга отказать в полном объеме.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что вывод суда относительного того, что органы государственной власти Оренбургской области не наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений льготным категориям граждан и, следовательно, не являются субъектами исполнения судебного акта о предоставлении жилья указанной категории граждан не основан на нормах действующего законодательства; решением "данные изъяты" районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить Шорниковой А.Р. жилое помещение за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области. При этом исполнение решения "данные изъяты" районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не может производиться финансовым управлением администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования. Судом не учтено, что администрация города Оренбурга предприняла все меры, направленные на исполнение судебного акта: неоднократно обращалась с целью выделения дополнительного финансирования мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот; самостоятельно за счет внутренних резервов были выделены денежные средства на приобретение дополнительных метров; ежеквартально направлялась информация о потребности по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан.
Министерством финансов Оренбургской области представлен отзыв, в котором просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
Министерством социального развития Оренбургской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика - финансового управления администрации г. Оренбурга - ФИО14 участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Министерства финансов Оренбургской области - ФИО15 участвующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика - финансового управления администрации г. Оренбурга - Степановй Е.С, объяснения представитель административного ответчика - Министерства финансов Оренбургской области - Титовой К.С, проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ, Закон о компенсации) и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В целях единообразного применения судами законодательства Российской Федерации, регулирующего рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2020 года, вступившим в силу 23 апреля 2020 года, на администрацию города Оренбурга возложена обязанность предоставить Шорниковой Анне Руслановне за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории муниципального образования город Оренбург не ниже установленных норм предоставления жилой площади.
На основании исполнительного листа серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации города Оренбурга возбуждено исполнительное производство и должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Оренбурга установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда.
Администрация г. Оренбурга сообщила судебному приставу - исполнителю, что согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях на финансовый 2020 год муниципальному образованию "город Оренбург" доведены субвенции на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления по договорам специализированного найма жилых помещений. Выделенных субвенций достаточно для приобретения 108 жилых помещений в целях исполнения решения суда о предоставлении жилых помещений детям-сиротам, Шорникова А.Р, учитывая дату вступления решения в законную силу, в список подлежащих обеспечению лиц на субвенции 2020 года не вошла. Срок предоставления жилого помещения зависит от объема выделенных средств из областного бюджета.
Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением "данные изъяты" районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оренбурга освобождена от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 6 июля 2020 года.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда.
Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый пятидневный срок для исполнения решения суда.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Оренбургской области от 16 апреля 2021 года администрация г. Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Сведений об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда в материалы дела не представлено.
Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Шорникова А.Р. обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено; продолжительность исполнения решения "данные изъяты" районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 года 19 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ 2 года 03 месяца 2 дня.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.
Поскольку администрацией г. Оренбурга достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.
Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования действующего законодательства, принцип разумности, справедливости, период неисполнения решения суда и меры, принимаемые муниципальным органом для исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11.
Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, а также мер, принимаемых органом местного самоуправления для исполнения требований исполнительного документа.
Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение решения Ленинского районного суда г. Оренбурга не может производиться финансовым управлением администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования отклоняется судебной коллегией в виду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).
Из правовой позиции, изложенной в абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11, следует, что при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 ст
