Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-5786/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Низамеева Кирилла Радиковича, действующего на основании доверенности в интересах Шейкина Михаила Викторовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи N4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Оренбурга, от 7 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейкина Михаила Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Оренбурга, от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года,, Шейкин Михаил Викторович (далее - Шейкин М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Низамеев К.Р. просит отменить состоявшиеся в отношении Шейкина М.В. судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Оренбургской области от 6 октября 2021 года N 18810156211006009520 Шейкин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Названное постановление вступило в законную силу 1 ноября 2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат и с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шейкина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2022 года (л.д.1); копией постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Оренбургской области от 6 октября 2021 года N 18810156211006009520 (л.д.2); сведениями о движении почтового отправления (л.д.3); справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Орску (л.д.4) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы об отсутствии вины Шейкина М.В. во вмененном административном правонарушении, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не получал в связи с тем, что по направленному в постановлении адресу он не проживает, являлись предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных решениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с разделом "Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств" Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 N 950, обязанность внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно представленным материалам, об изменении места жительства Шейкин М.В. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Установленная частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ЦАФАП в ОДД ГИБДД У МВД России по Оренбургской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Шейкину М.В. по адресу, указанному в регистрационных документах.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 года N 18-АД20-29).

Уплата штрафа с нарушением установленного законом срока, после выявления правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в бездействии Шейкина М.В. состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шейкина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи N4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г.Оренбурга, от 7 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейкина Михаила Викторовича, оставить без изменения, а жалобу защитника Низамеева Кирилла Радиковича, действующего на основании доверенности в интересах Шейкина Михаила Викторовича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров