Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-6056/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Масловой Марии Николаевны, действующей на основании ордера в интересах Ямбаева Рафика Равильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ямбаева Рафика Равильевича (далее - Ямбаев Р.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2022 года, Ямбаев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Маслова М.И. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Ямбаева Р.Р. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом. В связи с этим просьба в жалобе о ее рассмотрении с участием заявителя и Ямбаева Р.Р. удовлетворена быть не может.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 января 2022 года в 06 часов 47 минут Ямбаев Р.Р, управляя транспортным средством "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак N, в районе д. 115А по пр-ту Ямашева в г. Казани Республики Татарстан стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Kia Cerato", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7 после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Ямбаева Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В ходе производства по делу Ямбаев Р.Р. последовательно заявлял, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия он не имел, поскольку столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, соприкосновения с другим автомобилем не чувствовал, двигался прямолинейно, было темное время суток, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил.

Указанные выше доводы Ямбаева Р.Р. и его защитника отвергнуты судебными инстанциями как несостоятельные, в основу вывода о виновности Ямбаева Р.Р. в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, положены протокол об административном правонарушении, письменные объяснения Ямбаева Р.Р. и Михеева Д.В, рапорт сотрудника полиции, схема происшествия, акты осмотра транспортных средств, фотоматериалы, запись с видеорегистратора, на которой зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, и показания инспектора ДПС ФИО8

При этом ФИО9, допрошенный мировым судьей в качестве и представителя потерпевшего ФИО7, показал, что умысла у Ямбаева Р.Р. скрыться не было. Ямбаев Р.Р. действительно мог не почувствовать удар, так как удар пришелся плоскостью колеса.

Вместе с тем приведенные выше обстоятельства, о которых Ямбаев Р.Р. и его защитник указывали в рамках производства по делу, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, должным образом не оценены в совокупности с приведенными выше показаниями представителя потерпевшего ФИО7 - ФИО9, перечисленные доказательства не содержат сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что Ямбаеву Р.Р. было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии.

На приведенные выше обстоятельства Ямбаев Р.Р. ссылался с момента возбуждения производства по делу, заявляя, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии.

Давая объяснения инспектору ДПС 25 января 2022 года, Ямбаев Р.Р. сообщал, что 20 января 2022 года в 06 часов 47 минут проезжал на автомобиле "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак В 416 СК 716, по пр-ту Ямашева со стороны ул. Гаврилова в сторону Сибирского тракта в г. Казани. В момент движения, каких-либо ударов не чувствовал, никто его не останавливал, с претензиями не обращался (л.д. 4).

При составлении протокола об административном правонарушении 25 января 2022 года Ямбаев Р.Р. указал: "Факт касания не заметил, повреждений нет" (л.д. 2).

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании Ямбаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, с чем согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Сославшись в подтверждение вины Ямбаева Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения на вышеуказанные доказательства, в том числе на запись, сделанную видеорегистратором автомобиля "Kia Cerato", государственный регистрационный знак А 263 ВВ 716, под управлением ФИО7, на которой зафиксирован момент столкновения транспортных средств, после которого автомобиль "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак В 416 СК 716, продолжил движение, несмотря на звуковой сигнал, поданный ему указанным автомобилем "Kia Cerato". Однако содержание данной видеозаписи не опровергает заявленные Ямбаевым Р.Р. доводы, не дает оснований для вывода о том, что он слышал этот сигнал, и не свидетельствует о его осведомленности о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявленные Ямбаевым Р.Р. доводы должным образом не проверены. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Ямбаева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ямбаева Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2022 года, вынесенные в отношении Ямбаева Рафика Равильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.С. Картовенко