Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6199/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Камаловой Лилии Рашитовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаловой Лилии Рашитовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, Камалова Лилия Рашитовна (далее - Камалова Л.Р.) признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камалова Л.Р. просит отменить вынесенные в отношении неё судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Камаловой Л.Р. к административной ответственности), мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трёх тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в 15 часов 10 минут, Камалова Л.Р, являясь материально ответственным лицом, находясь на рабочем месте в помещении столовой N 10 ООО "Управление общественного питания "Нефтехим", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Соболековская, д. 31, взяла вверенный ей товар, а именно: цыплёнок с/м весом 1, 74 кг на сумму 548 рублей 10 копеек, манты весом 2, 92 кг на сумму 760 рублей 63 копейки, печень с/м весом 2, 22 кг на сумму 897 рублей 32 копейки, на общую сумму 2 206 рублей 5 копеек, принадлежащий ООО "УОП "Нефтехим", при этом не оплатив его. После чего Камалова Л.Р. положила вышеуказанный товар в пакет и передала его своему мужу, который впоследствии был задержан на КПП сотрудниками охраны.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; сообщением "02" о краже продуктов в ООО "УОП "Нефтехим", зарегистрированным за N 41168; заявлением начальника охраны ООО "УОП "Нефтехим" ФИО6. о привлечении к административной ответственности; справкой о стоимости причинённого ущерба; протоколом опроса ФИО7.; протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Названным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Камалова Л.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Камаловой Л.Р. административного наказания в полном объёме проверены судьёй городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы Камаловой Л.Р. были проверены и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Камалова Л.Р. просит производство по делу прекратить, поскольку она взяла продукты питания в счёт заработной платы, заполнив соответствующую платёжную ведомость, что предусмотрено соответствующим распоряжением руководителя ООО "УОП "Нефтехим".

Данный довод жалобы был изучен судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонён как несостоятельный, поскольку установлено, что документа, вынесенного уполномоченным лицом ООО "УОП "Нефтехим", предусматривающего возможность и порядок получения работниками предприятия продуктов в счёт будущей заработной платы, не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Камаловой Л.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Камаловой Л.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Камаловой Л.Р. в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, с учетом всех имеющихся для этого значения обстоятельств в минимальном размере санкции статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камаловой Лилии Рашитовны оставить без изменения, а жалобу Камаловой Лилии Рашитовны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина