Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-6321/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Фархутдинова Алмаза Ильсуровича на вступившие в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова Алмаза Ильсуровича (далее - Фархутдинов А.И.) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года постановление судьи районного суда от 28 февраля 2022 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вмененное Фархутдинову А.И. правонарушение было переквалифицировано с части 2 статьи 20.2 на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Фархутдинов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фархутдинов А.И. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года, постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы посредством видеоконференцсвязи.

Заявленное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, в связи с тем, что это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова заинтересованных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, рассматривая жалобу УУП ОП N2 "Вишневский" Управления МВД России по г. Казани на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова А.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установил, что судьей районного суда все юридически значимые обстоятельства не выяснены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, должностные лица, составившие рапорты, в судебном заседании не допрошены, выводы в постановлении надлежащим образом не мотивированы, задачи производства по делу, предусмотренные статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнены, и пришел к выводу, что судьей районного суда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решением от 13 апреля 2022 года отменил постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года и направил материалы дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

С указанным выводом судьи Верховного Суда Республики Татарстан не согласиться оснований не имеется, в противном случае нарушается баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если будет установлено, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такого рода нарушения по настоящему делу судьей Верховного Суда Республики Татарстан были установлены.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года вступило в законную силу.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи, вступившее в законную силу, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление, может быть отменено только в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление.

Нарушений норм процессуального права судьей Верховного Суда Республики Татарстан при рассмотрении жалобы на постановление районного судьи от 28 февраля 2022 года не допущено, жалоба рассмотрена в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года не имеется.

В то же время имеются основания для отмены постановления судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, о признании Фархутдинова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 данной статьи.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 6 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в частности, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. При этом пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.

К числу таковых в силу пункта 1 части 3 указанной статьи относится обязанность выполнять все законные требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

Основанием для привлечения Фархутдинова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 27 февраля 2022 года в 15 часов 50 минут он, находясь возле монументально - декоративной композиции "Часы" (Республика Татарстан, г.Казань, ул.Баумана, д. 51), в непосредственной близости с участниками несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования активно поддерживал цели данного публичного мероприятия, формировал мнение окружающих о внешнеполитической деятельности Российской Федерации, поддерживал ассоциативно узнаваемые и идентично наглядные средства агитации в виде плакатов, и, несмотря на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о незаконности и недопустимости проведения пикета, противоправные действия не прекратил, допустив нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 6 Закон N 54-ФЗ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Положения указанных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 556-О).

В основу вывода о виновности Фархутдинова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями положены имеющиеся в материалах дела доказательства: рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 со ссылкой на (л.д. 4-10), составленный на их основании протокол об административном правонарушении (л.д.1), видеоматериал с изображением участников пикетирования со средствами наглядной агитации в виде плакатов (л.д. 17), показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании мировым судьей.

Привлекая Фархутдинова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции, исходя из содержания перечисленных доказательств, сделали вывод о том, что он при описанных выше обстоятельствах, находясь в непосредственной близости с участниками несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, активно поддерживал цели данного публичного мероприятия, формировал мнение окружающих о внешнеполитической деятельности Российской Федерации, поддерживал ассоциативно узнаваемые и идентично наглядные средства агитации в виде плакатов, и по требованию сотрудников полиции участие в пикете не прекратил.

Однако такие выводы не согласуются с материалами дела и исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

С момента возбуждения производства по делу Фархутдинов А.И. заявлял о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения и, оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапортах и объяснениях сотрудников полиции, последовательно утверждал, что в указанном выше несанкционированном публичном мероприятии участия не принимал. В указанное время вместе с супругой ФИО8 проходил по улице Баумана г. Казани и был задержан сотрудником полиции.

В протоколе об административном правонарушении Фархутдинов А.И. указал, что с протоколом не согласен (л.д. 1), в письменных объяснениях пояснил, что участником публичного мероприятия не являлся, вместе со своей супругой - ФИО8 проходил мимо (л.д. 11).

Аналогичные доводы приводились Фархутдиновым А.И. во всех судебных заседаниях, жалобе на постановление мирового судьи от 17 мая 2022 года и указаны в настоящей жалобе.

Объясняя на всех стадиях производства по делу причины нахождения в указанном месте, Фархутдинов А.И. сообщал, что приехал в г. Казань с супругой ФИО8, чтобы отметить годовщину свадьбы, состоявшейся 27 февраля 2014 года, в связи с таким событием был арендован номер в отеле "Биляр Палас", и когда он оказался в непосредственной близости с участниками публичного мероприятия он и его супруга направлялись в ресторан.

По соответствующим доводам в материалы дела Фархутдиновым А.И. представлены фотография ключа от номера в арендованном номере отеля "Биляр Палас", копии паспортов Фархутдинова А.И. и ФИО8, скриншоты на подтверждение бронирования номера в отеле "Биляр Палас", копия свидетельства о заключении брака (л.д. 21, 45-58), из которых следует, что брак между Фархутдиновым А.И. и ФИО8 заключен действительно ДД.ММ.ГГГГ года и на период с 27 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года Фархутдиновым А.И. забронирован номер в отеле "Биляр Палас".

При таких обстоятельствах доводы Фархутдинова А.И, согласно которым он участие в пикетировании не принимал, агитационных материалов не имел и не находился в непосредственной близости с группой граждан, организовавших пикетирование, убедительными и неопровержимыми доказательствами не опровергаются.

Видеоматериал, представленный в качестве доказательства по делу, рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и показания сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, не содержат сведений, безусловно подтверждающих, что ФИО1 находился в непосредственной близости с участниками несанкционированного публичного мероприятия в форме пикетирования, не указывают на какие-либо активные действия Фархутдинова А.И, которыми он поддерживал цели данного публичного мероприятия или формировал мнение окружающих о внешнеполитической деятельности Российской Федерации, а также выражал согласие с содержанием наглядных средств агитации в виде плакатов..

Об этом же свидетельствует и фотоматериал, представленный Фархутдиновым А.И. с кассационной жалобой.

Судья районного суда, принимая обжалуемое решение, переквалифицировал, вмененное правонарушение с части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал Фархутдинова А.И. виновным в совершении данного административного правонарушения, придя к выводу, что имеющиеся по делу доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу, с чем согласилась вышестоящая судебная инстанция.

Однако заявленные Фархутдиновым А.И. и его защитником доводы фактически не опровергнуты.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, с учетом установленных обстоятельств дела и заявленных Фархутдиновым А.И. и его защитником доводов, невозможно сделать однозначный вывод о доказанности вины Фархутдинова А.И. в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 или 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова А.И. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Фархутдинова Алмаза Ильсуровича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 апреля 2022 года об отмене постановления судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Фархутдинова Алмаза Ильсуровича с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан, оставить без изменения.

Постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фархутдинова Алмаза Ильсуровича, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И.Шкуров