Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6412/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Курелюка Сергея Алексеевича (далее - Курелюк С.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Курелюка С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Самарского областного суда от 14 апреля 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 ноября 2021 года, согласно которому Курелюк С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Курелюк С.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Другой участник дорожно - транспортного происшествия - ФИО8 о подаче названной жалобы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, но в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Курелюка С.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 г, в 00 часов 5 минут, возле дома N 222 на улице Ташкентской в г. Самаре водитель Курелюк С.А. управлял автомобилем Субару Легаси Аутбек, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) "данные изъяты", в нарушение требований пунктов 1.3, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя ФИО8

В результате этого дорожно - транспортного происшествия ФИО8 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред её здоровью.

Это послужило основанием для привлечения Курелюка С.А. постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначению вышеуказанного административного наказания.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД, схемой дорожно - транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия, справкой об участниках дорожно - транспортного происшествия, рапортом о доставлении скорой помощи ФИО8. в ГБУЗ СО СГКБ N 2 им. "Н.В. Семашко", заключением эксперта, объяснениями ФИО12, ФИО8, иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО8 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Курелюком С.А. указанных Правил дорожного движения.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Курелюка С.А. правильно квалифицированы названными судьями по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Курелюка С.А, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление судьи районного, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Курелюка С.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Курелюка С.А. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Курелюка С.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Апелляционная жалоба Курелюка С.А. на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Административное наказание Курелюку С.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 19 ноября 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Курелюка Сергея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курелюка Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов