Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6419/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича (далее - должностное лицо ФССП) на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания КПД-2" (далее - ООО "ИСК КПД-2") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Ленинского районного г. Ульяновска Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания КПД-2" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФССП, просит названное решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

ООО "ИСК КПД-2", производство в отношении которого прекращено, уведомленное в соответствии истребованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё в кассационный суд не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица ФССП позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии счастью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2021 года ООО "ИСК КПД-2", как должник перед взыскателем ООО УК "Свободный выбор" по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем его же постановлением от 19 октября 2021 года N 73049/25/21/537179, после вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора и наложения административного штрафа постановлением от 8 ноября 2021 N 231 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не исполнило требования исполнительного документа об устранении строительных недостатков жилого многоквартирного дома N 28 на улице Автозаводской в г. Ульяновске, что подтверждено актом совершения исполнительских действий. Определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 31 января 2022 года протокол N 1 об административном правонарушении в отношении ООО "ИСК КПД-2" от 13 января 2022 года возвращён для устранения недостатков в отделение судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. Во исполнение этого должностным лицом ФССП был составлен новый протокол об этом же административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, датирован также 13 января 2022 года, и 4 марта 2022 года направлен в ООО "ИСК КПД-2" (л.д.л.д. 92 - 93).

При этом в новом протоколе об административном правонарушении, после устранения недостатков предыдущего протокола, существо вменяемого Обществу административного правонарушения изложено аналогичным образом, но с требуемым указанным райсудом выяснением причин неисполнения Обществом решения суда в установленный срок.

Судья названного районного суда пришел к выводу, что должностным лицом ФССП был нарушен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении, вследствие чего данный протокол является недопустимым доказательством. Данный вывод мотивирован тем, что недостатки подлежали устранению путем внесения дополнения в первоначальном составленный протокол, при этом такие исправления и дополнения должны быть оговорены должностным лицом, его составившем, либо путем вынесения отдельного определения с указанием устранения имевшихся в протоколе недостатков, которые прилагаются к первоначально составленному протоколу, либо путем составления нового протокола с указанием фактической даты его составления.

Помимо этого, согласно выводам судьи районного суда, "указание в протоколе об административном правонарушении о том, что Общество не исполнило решение суда до 00 часов 00 минут 20 декабря 2021 года является ошибочным, поскольку постановлением от 19 октября 2021 года N 73049/25/21/537179 вновь установлен срок исполнения требований исполнительного документа включительно до 20 декабря 2021 года".

При изложенных обстоятельствах судьей районного суда вынесено постановление о прекращении в отношении Общества производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемым решением судьи областного суда это постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Однако, принятые по данному делу судебные акты признать законными и обоснованными не представляется возможным в связи со следующим.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение юридически значимых обстоятельств предусмотренных статьей 26.1 указанного Кодекса по каждому делу, и разрешение его в соответствии с законом.Эти требования Закона названным судьёй районного суда не выполнены.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 23 декабря 2021 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные в названных судебных актах судьями двух судебных инстанций недостатки рассматриваемого нового протокола должностного лица ФССП существенными не являются.

Достижение соглашения по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2020 года между должником ООО "ИСК КПД-2" и взыскателем ООО УК "Свободный выбор" к 8 февраля 2022 года не является основанием для освобождения должника от административной ответственности по событию неисполнения названного решения суда на 20 декабря 2021 года.

Новый срок для исполнения требования исполнительного документа, - указанного решения суда для должника ООО "ИСК КПД-2" в постановлении должностного лица ФССП от 19 октября 2021 года указан "до 20 декабря 2021 года", без написания слова "включительно", л.д. 55.

Выводы судей двух судебных инстанций, противоречащие вышеизложенному, следует признать ошибочными.

Составление должностным лицом административного органа нового протокола об административном правонарушении (в случае устранения недостатков предыдущего протокола) при соблюдении иных административных процедур не является процессуальным нарушением и не препятствует привлечению лица к административной ответственности в пределах соответствующего срока.

Согласно материалов дела предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения ООО "ИСК КПД-2" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и исчисляемый с 21 декабря 2021 года, со дня обнаружения административного правонарушения, в настоящее время не истёк.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим принятые по данному делу судебные акты не представляется возможным признать незаконными, и поэтому они подлежат отмене, а дело - возвращению в Ленинского районного г. Ульяновска Ульяновской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями об этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов N 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 апреля 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания КПД-2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска Ульяновской области.

Судья О.В. Загороднов