Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6447/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Ермакова Дмитрия Вячеславовича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года, вынесенное в отношении Гиниятуллина Артема Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Мугдаева Р.Т. N 18810002200004057220 от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года, Гиниятуллин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску Мугдаева Р.Т. N 18810002200004057220 от 25 ноября 2021 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно - транспортного происшествия Ермаков Д.В. выражает несогласие с вынесенным решением судьи второй инстанции, приводя доводы о его незаконности, просит оставить без изменения решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года.

Гиниятуллин А.И, извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Гиниятуллина А.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица от 25 ноября 2021 года обстоятельства, согласно которым 18 ноября 2021 года в 14 часов 40 минут Гиниятуллин А.И, управляя автомобилем Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак N, возле дома N 1 по пр. Юбилейному в г. Нфтекамске Республики Башкортостан, проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ 2114", государственный регистрационный знак N под управлением Ермакова Д.В.

С выводом должностного лица согласился судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан, оставив жалобу Гиниятуллина А.И. на постановление от 25 ноября 2021 года без удовлетворения. Доводы Гиниятуллина А.И. и его защитника о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине предоставления их в суд в копиях, были исследованы, выводы, на основании которых судья нашёл их не заслуживающими внимания, подробно приведены в решении.

Рассматривая жалобу на постановление и судебное решение, судья Верховного суда Республики Башкортостан с выводами судьи городского суда не согласился. Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления утраченного производства; доказательства вины Гиниятуллина А.И. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается судья в своём решении, в материалах дела содержатся в копиях, заверенных врио начальника ОГИБДД ФИО9.; сведений об ознакомлении Гиниятуллина А.И. с вновь представленными доказательствами материалы дела не содержат, судья второй инстанции постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО8. N 18810002200004057220 от 25 ноября 2021 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что выводы судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан о законности привлечения Гиниятуллина А.И. к административной ответственности основаны не только на основании представленных копий материалов утраченного дела об административном правонарушении, а также показаний сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении; заявитель указывает также на доказанность вины Гиниятуллина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Верховного суда Республики Башкортостан о недопустимости представленных суд доказательств, нельзя признать убедительными. Указывая на отсутствие доказательств соблюдения процедуры восстановления утраченного производства, судья второй инстанции в решении не привёл нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие данную процедуру, а также необоснованно оставлено без внимание участие при рассмотрении жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, участие второго участника дорожно-транспортного происшествия, предоставление в суд Гиниятуллиным А.И. копий выданных ему процессуальных документов, а так же указание самим Гиниятуллиным А.И. в жалобе на признание факта выезда при обстоятельствах, указанных в постановлении на жёлтый сигнал светофора (л.д. 2). При этом названным обстоятельством судьёй городского суда оценка была дана.

Вместе с тем доводы жалобы отмену решения судьи судья Верховного суда Республики Башкортостан не влекут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание, что постановление отменено, производство по делу в отношении Гиниятуллина А.И. прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2022 года, вынесенное в отношении Гиниятуллина Артема Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ермакова Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина