Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6484/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Даньковой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах Нахмурина Артема Александровича, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахмурина Артема Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года Нахмурин Артем Александрович (далее - Нахмурин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Данькова О.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Нахмурина А.А. постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2021 года в 23 часа 16 минут у дома N 20 по ул.Российская г.Уфы Республики Башкортостан Нахмурин А.А. с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, управлял транспортным средством - Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Нахмурину А.А. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам проведения которого состояние алкогольного опьянения у Нахмурина А.А. не установлено, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что Нахмурин А.А. находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 4 июля 2021 года в 00 часов 12 минут в помещении ГБУЗ "Республиканский наркологический диспансер N1" Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 43, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей в подтверждение, что Нахмуриным А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протоколы: об административном правонарушении от 4 июля 2021 года (л.д.3); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 3 июля 2021 года (л.д.7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.5, 6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 4 июля 2021 года N 1406 (л.д.8).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нахмурина А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Нахмурина А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Нахмурин А.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Нахмурин А.А. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.3). При составлении указанного протокола Нахмурин А.А. в разделе объяснений собственноручно указал, что "ехал домой, плохо себя чувствовал после смены препаратов, которые принимаю при хроническом заболевании" (л.д.3).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нахмурину А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Нахмурина А.А. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Нахмурина А.А. и понятых не поступило.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нахмурин А.А. собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и об этом указано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 июля 2021 года N 1406, составленном в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N1 МЗ Республики Башкортостан (л.д.7, 8).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Нахмурина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Нахмурина А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, тот факт, что в судебное заседание в качестве свидетелей не вызывались понятые, инспекторы ДПС, не были запрошены сведения о расстановке нарядов, не свидетельствует о неполноте исследованных доказательств и недоказанности вины Нахмурина А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Необходимость вызова в судебное заседание для допроса инспекторов ДПС и понятых отсутствовала, поскольку все процессуальные действия были осуществлены с участием двух понятых и в присутствие Нахмурина А.А, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт без каких-либо замечаний или возражений. Оснований сомневаться в их присутствии при составлении административного материала у мировой судьи не возникло. Составленные процессуальные документы никаких противоречий и расхождений не имеют, следовательно, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у мировой судьи не было.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается.

Допущенная в постановлении мирового судьи техническая описка в указании лица, отказавшегося от медицинского освидетельствования, не влияет на законность и обоснованность принятого по данному делу судебного постановления, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет с достоверностью прийти к выводу, что, вынося постановление, мировой судья исходил из того, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался Нахмурин А.А.

Технические описки, допущенные в постановлении, могут быть исправлены судьей, вынесшим постановление в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Право Нахмурина А.А. на судебную защиту не нарушено.

Дело рассмотрено 16 августа 2021 года мировым судьей в отсутствие Нахмурина А.А. с соблюдением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с его письменного согласия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), о времени и месте судебного разбирательства извещался посредством СМС-уведомления, по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, СМС-уведомление доставлено адресату, что подтверждается соответствующим отчетом (л.д. 21).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Давая согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения Нахмурин А.А. обязался прочитывать поступающие сообщения.

Утверждение заявителя о том, что адрес, указанный мировым судьей в обжалуемом постановлении в качестве адреса проживания Нахмурина А.А, таковым не является, подлежит отклонению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении названным лицом был указан адрес регистрации, он же адрес проживания: "адрес".

С протоколом об административном правонарушении Нахмурин А.А. был ознакомлен, замечаний по его составлению, в том числе о правильности внесенного адреса проживания, не высказал.

В связи с изложенным мировым судьей обоснованно рассмотрено настоящее дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении посредством СМС-сообщения.

Следует также отметить, что Нахмурин А.А, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не был лишен возможности обратиться к мировому судье для выяснения даты рассмотрения дела. Однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось, обратившись к мировому судье лишь в ноябре 2021 года для получения копии указанного постановления.

Кроме того, положения действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагают на судью, располагающего сведениями о месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанность выяснять место его фактического проживания на момент рассмотрения дела.

Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года направлена Нахмурину А.А. национальной почтовой службой по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.23). В имеющемся в материалах дела уведомлении имеется отметка о получении 28 сентября 2021 года копии вынесенного постановления (л.д.24).

Учитывая вышеизложенное, утверждение заявителя о нарушении права Нахмурина А.А. на подачу жалобы на постановление в связи с тем, что копия постановления была направлена по неверному адресу, является несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, что Нахмурина А.А. обращался в вышестоящую инстанцию с жалобой на постановление в порядке статьи 30.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нахмурина Артема Александровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Даньковой Ольги Андреевны, действующей на основании доверенности в интересах Нахмурина Артема Александровича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров