Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 16-6685/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Азнакаевскому району Галиуллина Л. М. на вступившее в законную силу решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, вынесенное в отношении Якупова Ильмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2022 года Якупов Ильмир Дамирович (далее- Якупов И.Д.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пунктов 2 и 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Азнакаевскому району Галиуллин Л. М. просит решение отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Якупов И.Д. уведомлён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы на решение, представил возражения, в которых просит решение судьи оставить без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Якупова И.Д, к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, которым Якупов И.Д. обвинялся в том, что он 17 февраля 2021 года, находясь по адресу: Республика Татарстан, г. Азнакаево, ул. Тукая, д.1, кв.53, в 00 часов 54 минуты позвонил в полицию и сообщил об угоне его автомобиля "ВАЗ-2109" с государственным регистрационным знаком N. При проверке происшествия, изложенный Якуповым И.Д. факт, не подтвердился, поскольку автомобиль "ВАЗ-2109" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий Якупову И.Д, был помещён на специальную стоянку ГБУ "БДД" г. Азнакаево.

Материалы дела позволили мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях Якупова И.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что из жалобы Якупова И.Д. и представленных с ней материалов следует, что Якупов И.Д. узнал о том, что его автомашину забрали сотрудники полиции уже после сообщения в службу "112", в связи с чем в действиях Якупова И.Д, осуществившего вызов сотрудников полиции, признаков заведомо ложного сообщения не имелось.

Кроме того судья установил, что постановление о привлечении Якупова И.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей по истечению срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вывод судьи городского суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности заслуживает поддержки.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Якупова И.Д. имели место 17 февраля 2021 года, то последним днём трёхмесячного срока привлечения к административной ответственности будет являться 16 мая 2021 года.

Вместе с тем решение судьи подлежит отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что под доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

По правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Вывод судьи городского суда о том, что Якупову И.Д. стало известно о месте нахождения своего автомобиля после сообщения в службу "112", является преждевременным, к такому выводу судья пришёл без учёта всей совокупности имеющихся в деле доказательств, что является недопустимым.

В частности, судья второй инстанции необоснованно оставил без внимания рапорт инспектора ГИБДД ФИО13. о том, что в отношении Якупова И.Д. 16 февраля 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом к Якупову И.Д. применены меры обеспечения производства по делу, в числе которых задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку ГБУ БДД г. Азнакаево. В рапорте сотрудник полиции также указывает о применении видеозаписи.

К материалам дела должностным лицом приобщены заверенные надлежащим образом копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства.

Из содержания копии протокола о задержании транспортного средства следует, что входе данной меры обеспечения производства по делу применялась видеозапись, в графе "копию протокола получил" имеется запись должностного лица "отказался" (л.д.4).

Однако судья городского суда мер к истребованию видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Якупова И.Д. не принял, данное доказательство, равно как и иные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, оценки не получили.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй Азнакаевского городского суда Республики Татарстан требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и жалобы не приняты.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан нарушения являются существенными, имеют фундаментальный характер, повлияли на исход дела, в связи с чем, в рассматриваемом случае имеются основания для отмены судебного решения, состоявшегося в отношении Якупова И.Д.

При таких обстоятельствах решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан, принятое по данному делу об административном правонарушении в отношении Якупова И.Д, подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истёк срок давности привлечения Якупова И.Д. административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Якупова И.Д. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2022 года также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует учесть, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Азнакаевскому району Галиуллина Л. М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 17 мая 2022 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2022 года, вынесенные в отношении Якупова Ильмира Дамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.Р. Новоженина