Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-7016/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу законного представителя Кашлачева Александра Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года, решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мурзашевой Маргариты Филипповны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года Мурзашева Маргарита Филипповна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года изменено, исключено из доказательств показания свидетеля ФИО7; Мурзашевой Маргарите Филипповне назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, назначить Мурзашевой М.Ф. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мурзашева М.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы на указанное выше решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровы или значительную стойкую утрату обшей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196- ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов, 6 июля 2021 года в 18 часов 8 минут Мурзашева М.Ф, управляя автомобилем ВАЗ 21050, государственный регистрационный номер N, двигаясь по ул. Красноармейской в г. Бирске на регулируемом перекресте при повороте налево на ул.Интернациональная, не уступила дорогу мотоциклу марки "Кобра Кросс Фаер" под управлением несовершеннолетнего ФИО1, 15 апреля 2005 года рождения, который двигался со встречного направления по ул.Красноармейская прямо, допустила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, скулового комплекса и наружной стенки гайморовой пазухи справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта N415 от 9 августа 2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2021 года, схемой места ДТП, заключением эксперта М3 РБ ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 415 от 9 августа 2021 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями закона; причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены; они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьей судебных инстанций о виновности Мурзашевой М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в постановлении суда. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Мурзашевой М.Ф, нарушившей Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Мурзашева М.Ф. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

При вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судьи пришли к правильному выводу о виновности Мурзашевой М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение Мурзашевой М.Ф. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

Действия Мурзашевой М.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного по решению судьи Верховного Суда Республики Башкортостан наказания согласиться нельзя.

Доводы жалобы о том, что Мурзашева М.Ф. заслуживает более сурового наказания, так как последняя вину не признавала, каких либо извинений не приносила, причиненный своими противоправными действами вред не возместила, не являются основаниями к отмене или изменению вынесенного по делу решения.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть первая статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части второй статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначая административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства, судья Верховного Суда Республики Башкортостан принял во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в частности справку ВК N 295 от 22 апреля 2022 года, согласно которой Мурзашева М.Ф. страдает двусторонним коксартрозом 1 ст, что является физическим недостатком, затрудняющим передвижение, и свидетельствует об объективной нуждаемости в автотранспорте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также немотивированность вывода судьи межрайонного суда о недостижении установленной статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания административным штрафом.

При этом указанный вид административного наказания назначен судом в пределах санкции части второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано, в связи с чем такое наказание излишне мягким не является.

Ссылки в жалобе потерпевшего на тяжесть полученных травм и их последствия не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Доводы в жалобе, связанные с возмещением причиненного вреда, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства и, соответственно, это обстоятельство само по себе недостаточно для определения виновному наказания в виде лишения специального права за совершение правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает и другой более мягкий вид наказания - административный штраф.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что судьей Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы административное наказание в виде административного штрафа исполнено Мурзашевой М.Ф, штраф уплачен 16 сентября 2022 года (л.д. 49-50 т.2), а в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года), решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года, вынесенные в отношении Мурзашевой Маргариты Филипповны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Кашлачева Александра Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн