Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7144/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Баевой Елены Александровны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баевой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года Баева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 февраля 2022 года Баевой Е.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 июля 2022 года Баевой Е.А. возвращена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года в силу положений части 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баева Е.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года, ссылаясь на его незаконность, приводя доводы о том, что решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2022 года постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти Самарской области N 1191 от 11 декабря 2019 года, неуплату штрафа по которому в установленный законодательством срок вменяют ей в вину, отменено, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N 1191 от 11 декабря 2019 года Баева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области". Ей назначено наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа в размере 2500 рублей. Штраф Баева Е.А. в установленный 60 - дневный срок не оплатила.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В установленный указанной нормой срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением должностного лица, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения Баевой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из представленной с настоящей жалобой копии вступившего в законную силу решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2022 г, постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N 1191 от 11 декабря 2019 года о назначении Баевой Е.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, привлечение Баевой Е.А. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, которое в установленном законом порядке было отменено, нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, событие вмененного Баевой Е.А. административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении от 21 мая 2020 года должным образом не описано. Из текста постановления не следует, кем Баева Е.А. была привлечена к ответственности по пункту 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"; непонятно, о какой проверке идет речь в постановлении; мотивированного решения по делу постановление не содержит в нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года, вынесенное в отношении Баевой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 21 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баевой Елены Александровны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Э.Г. Штейн