Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-7246/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Хамидуллина Асгата Ангамовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамидуллина Асгата Ангамовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, Хамидуллин Асгат Ангамович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2022 года около 17 часов у д. 35 по бульвару им. Хусаина Ямашева г. Набережные Челны Республики Татарстан водитель Хамидуллин А.А, управляя

автомобилем "Fiat Аlbеа" с государственным регистрационным знаком N, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком N, оставил место происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.10); копией объяснений Хамидуллина А.А. от 5 марта 2022 года (л.д.6); копией рапорта инспектора ДПС (л.д.2); копией объяснения ФИО4 (л.д.5); копией объяснения ФИО5 (л.д.7); копией объяснения ФИО6 (л.д.8); фотографиями и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Хамидуллина А.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о непосредственной причастности Хамидуллина А.А. к данному событию.

То обстоятельство, что Хамидуллин А.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между повреждениями транспортного средства, принадлежащего ФИО4, и дорожно-транспортным происшествием, является несостоятельным, поскольку факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей "Fiat Аlbеа" с государственным регистрационным знаком Р 382 УУ116 и автомобилем "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком С 841 МО 116 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Хамидуллиным А.А. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями установлено на основании собранных по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Утверждения заявителя об отсутствии отдельного акта осмотра автомобиля потерпевшей, об установлении характера повреждений автомобиля только со слов потерпевшей, вследствие чего невозможно установить, являлись ли данные повреждения следствием настоящего ДТП, являются неубедительными.

В материалах дела имеются фотографии автомобилей "Fiat Аlbеа" с государственным регистрационным знаком Р 382 УУ116 и "Volkswagen Polo" с государственным регистрационным знаком С 841 МО 116, в которых зафиксированы имеющиеся повреждения обеих автомашин. Необходимость составления отдельного акта осмотра автомобиля потерпевшего действующий закон не предусматривает.

Не влияет на правильность постановленных судебных актов довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения, зафиксированное на видеозаписи и показаниях свидетелей, разное. Из всех материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является 20 февраля 2022 года около 17 часов. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не опровергает указанные выводы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Данных, свидетельствующих о предпринятых Хамидуллиным А.А. действиях, предусмотренных пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения и разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат, как не представлено и объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим доводы жалобы, являются несостоятельными. После совершения дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что является участником данного дорожно-транспортного происшествия, Хамидуллин А.А. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Хамидуллин А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хамидуллина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хамидуллину А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2022 года, вынесенные в отношении Хамидуллина Асгата Ангамовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хамидуллина Асгата Ангамовича - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн