Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-7261/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Гиззатуллина Илдара Ахатовича на вступившие в законную силу постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении Гиззатуллина Илдара Ахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, Гиззатуллин Илдар Ахатович (далее по тексту - Гиззатуллин И.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гиззатуллин И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене.

Потерпевший ФИО1 извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 сентября 2021 года в 17 часов 50 минут по адресу: г. Казань, пр-т Ямашева, д. 81 Гиззатуллин И.А, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следуя по ул. Ямашева со стороны ул. Ф. Амирхана в направлении ул. Адоратского, напротив д. 81 по ул. Ямашева, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, который двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Хафизов Д.Ф. получил телесные повреждения средней степени тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гиззатуллиным И.А. требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, который перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела заключения трасологической и авто-технической экспертиз не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ходатайств о назначении указанных экспертиз от Гиззатуллина И.А. не поступало.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается судьей в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, тогда как по настоящему делу для принятия решения о наличии в действиях Гиззатуллина И.А. события и состава инкриминируемого административного правонарушения доказательств, представленных административным органом, а также полученных судьей при рассмотрении дела, являлось достаточным, основания для назначения экспертизы отсутствовали.

Отсутствие видеозаписи, непосредственно фиксирующей событие дорожно-транспортного происшествия, а также наличие свидетельских показаний, с учетом достаточности совокупности представленных в дело доказательств для принятия решения по делу, также не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Оснований для признания показаний потерпевшего ФИО1 недопустимым доказательством не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, связанных оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Действия Гиззатуллина И.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства, не усматривается.

Постановление о привлечении Гиззатуллина И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2022 года, вынесенные в отношении Гиззатуллина Илдара Ахатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гиззатуллина Илдара Ахатовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин