Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-11104/2022[77-4830/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Колотовкина П.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Елькина В.И, адвоката Шайхутдинова Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Елькина Владимира Игоревича на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.02.2022 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Елькина В.И. и адвоката Шайхутдинова Л.Р. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.10.2021 года

Елькин Владимир Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

-29 марта 2021 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Елькину В.И. по приговору от 29 марта 2021 года Воткинского районного суда УР отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения, присоединено к назначенному наказанию частично наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 29 марта 2021 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.02.2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Елькин В.И. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г.Ижевске Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Елькин В.И, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, полагает, что судебные решения подлежат изменению ввиду чрезмерно сурового наказания. Ссылаясь на ст.6 УК РФ, ст.46 и ст.50 Конституции РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Просит судебные акты изменить, назначив наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики, состояние здоровья и состояния здоровья близких родственников, и существенным образом снизить окончательное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора удмуртской Республики Токарев Д.В. просил судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Елькина В.И. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а также не оспариваются и осужденным.

Вина Елькина В.И. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Елькина В.И, вину признавшего полностью, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, а также письменными доказательствами, в том числе, материалами оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение", справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Елькина В.И.

Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Елькину В.И. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены явка с повинной, изложенная в объяснении, в которой Елькин В.И. указал обстоятельства, неизвестные до того органам предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, бывшей работы, службы в Вооружённых Силах РФ, донорство осужденного, пожертвования и благотворительность осужденного, его состояние здоровья в виде хронических и иных заболеваний, посильное оказание помощи своей семье.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств - признания Елькиным В.И. своей вины и раскаяния в содеянном, по делу не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.61 УК РФ данные обстоятельства не являются смягчающими, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, в том числе вышеуказанных, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, уже предполагающие признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Наказание назначено осужденному с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении ст.64 УК РФ, однако оснований для применения положений данной статьи суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не установил.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание за данное преступление, а также по правилам ст.70 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.02.2022 года в отношении Елькина Владимира Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елькина В.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: