Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-11265/2022[77-4999/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Краснова С.Б, Грибовой Е.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Павлова Д.С, защитника-адвоката Михайлова Ю.С, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова Д.С, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Павлова Д.С, защитника-адвоката Михайлова Ю.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебные решения подлежат отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года

Павлов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 24 августа 2020 года Учалинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, по постановлению от 15 января 2021 года отменено условное осуждение, с направлением осужденного для отбывания 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания постановлено исчислять с 15 января 2021года, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 21 день, осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без дополнительного наказания и штрафа, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Павлову Д.С. наказание в виде 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, окончательно определено наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Павлова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. Павлов Д.С. заключен под стражу в зале суда, которая до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания по предыдущему приговору период с 15 января 2021 года по день вступления в законную силу приговора по настоящему делу с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года изменен:

- исключено из числа доказательств объяснение Павлова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключено указание на постановление Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2021 года о направлении осужденного для отбывания наказания 1 года лишения свободы в колонию-поселение, неотбытую часть наказания в виде 1 месяца 21 дня лишения свободы;

- исключено указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года;

- исключено указание на зачет в срок отбытия наказания по предыдущему приговору периода с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- считать осужденным по сововкпуности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228, п. "г" ч.4 ст. 228.1, ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до 22 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Павлов Д.С. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Он же признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления осужденным совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Павлов Д.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, просит их отменить. Осужденный ставит под сомнение соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, указывает, что суд апелляционной инстанции не полностью проверил доводы жалоб, не дал полную оценку обжалуемому приговору. Считает, что судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании сведений у оператора сотовой связи, подтверждающих алиби подсудимого. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности осужденного к совершению незаконного сбыта наркотических средств ФИО8 Просит учесть, что изъятые у него наркотические средства приобретались осужденным для личного употребления, не в целях сбыта. Считает, что свидетели ФИО28 заинтересованы в исходе дела. Считает, что все доказательства, собранные в ходе ОРМ "Проверочная закупка" являются недопустимыми, составленными с нарушением требований ст. 6 ФЗ "Об ОРД". Изъятая у осужденного денежная купюра достоинством 500 рублей была ранее подброшена сотрудниками полиции. В материалах дела отсутствует постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД, которое позволило бы привлечь к участию проводимого ОРМ ФИО8, что является существенным нарушением закона. Считает, что сам по себе размер и количество обнаруженного у него наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Считает, что вина в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ судом не доказана.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Учалинского межрайонного прокурора Попов А.С. указывает на ее необоснованность, просит оставить ее без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор и апелляционное определение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Обращает внимание, что, определяя окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд ошибочно руководствовался постановлением от 15 января 2021 года, которым условное осуждение по приговору от 24 августа 2020 года было отменено, и не принял во внимание, что 20 мая 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное постановление отменено. Павлов осужден в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление, совершенные в период условного осуждения по приговору от 24 августа 2020 года. Таким образом, судом при вынесении приговора вопреки указанным требованиям уголовного закона условное осуждение не отменено, наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не назначено. Судом апелляционной инстанции нарушение не устранено, в связи с отсутствием апелляционного представления по данному поводу.

В возражениях на кассационное представление осужденный Павлов Д.С. указывает на его необоснованность, просит оставить его без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вопреки доводам жалобы, преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Павловым Д.С. преступлений по ст. 158.1 (3 преступления); по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями Павлова Д.С, не отрицавшего свою причастность к совершению указанных преступлений и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 по обстоятельствам неоднократного употребления в квартире осужденного наркотических средств, которую он регулярно предоставлял лицам;

- показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по факту задержания и досмотра Павлова Д.С. и изъятия обнаруженного у него наркотического средства, которое он приобрел для личного потребления;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей ФИО22 по факту хищения 5 и ДД.ММ.ГГГГ продуктов питания;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО23 по обстоятельствам хищения осужденным товара из магазина "Магнит" АО "ТандерN ДД.ММ.ГГГГ;

- а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Павлова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (3 преступления), по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на непризнание Павловым Д.С. своей вины по п. "г" ч.4 ст. 228. 1 УК РФ, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Виновность Павлова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО8 по обстоятельствам приобретения у осужденного наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ за 500 рублей в рамках ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетеля ФИО17, ФИО18, ФИО22 по обстоятельствам задержания Павлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО25 принимавшего участие в следственных действиях в качестве понятого; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14, подтвердивших, что осужденный является потребителем наркотических средств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний самого Павлова Д.С, данных в ходе судебного заседания, в части его непричастности к сбыту наркотических средств в крупном размере, с которой у cудебной коллегии оснований не согласиться нет.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности, выдвинутая осужденным и его адвокатом версия о том, что наркотические средства он не реализовывал ФИО8, обнаруженные у него денежные средства в размере 500 рублей могли быть подкинуты ему сотрудниками полиции. Данная позиция обоснованно судом расценена, как позиция защиты осужденного от предъявленного обвинения.

Показания свидетелей, согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: постановлением о проведение ОРМ "Проверочная закупка" "Наблюдение", актом личного досмотра Павлова Д.С, протоколом осмотра сотового телефона, заключениями экспертиз, другими перечисленными в приговоре доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Павлова Д.С, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что он приобрел наркотические средства исключительно для личного потребления, а не для последующего сбыта, опровергаются материалами дела.

Сведения о наличии оперативной информации о причастности Павлова Д.С. к незаконному обороту наркотических средств подтвердились, были оценены и проверены судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания показаний свидетелей и протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Материалы уголовного дела, свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, они признаны вещественными доказательствами с соблюдением положений ст. ст. 81, 84, 170, 176, 177, 180 УПК РФ.

Результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у Павлова Д.С. прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем свидетельствует достигнутая с ФИО8 договоренность о времени и месте сбыта наркотического средства, факт его передачи ФИО8 при встрече и получения от последнего денежных средств.

Доводы жалобы о том, что во время проведения ОРМ не осуществлялась видеозапись, не могут быть приняты во внимание, поскольку не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и виновности Павлова Д.С. в совершении преступлений, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Юридическая квалификация действий осужденного Павлова Д.С. по ст. 158.1 (3 преступления), по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вид и размер наказания осужденному с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначен в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, санкции уголовного закона.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности виновного, в том числе и все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ст. 158.1 (3 преступления), по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ; добровольное возмещение вреда по преступлениям по ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено наличие заболеваний, наличие на иждивении престарелых бабушки и дедушки, добровольное медицинское лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств верно не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание (ч. 1 ст. 61 УК РФ), сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, равно как и формального подхода суда к оценке перечисленных в приговоре обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения осужденному категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, с ними судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено Павлову Д.С, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, в соответствии с принципом гуманизма, и является справедливым.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении Павлову Д.С. вида исправительного учреждения не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом вопреки доводам кассационного представления оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре. Таким образом, вопрос по назначению наказания по совокупности приговоров может быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения при наличии соответствующего представления учреждения, исполняющего наказание.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года в отношении Павлова Дмитрия Сергеевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Павлова Д.С, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи