Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-11456/2022[77-5023/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, прокурора Овчинниковой О.И, осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, в режиме видеоконференцсвязи, адвокатов Карякиной Т.Ю, Иванова О.А, Дудниковой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, выступление осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. и адвокатов Карякиной Т.Ю, Иванова О.А, Дудниковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений, позицию прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей необходимым в обжалуемые судебные решения внести изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года

Кузьмина Олеся Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее судимая, осуждена по:

ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по двум преступлениям к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исмагилов Ленар Альбертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый

осужден по:

ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по трем преступлениям к 10 годам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет;

ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Исмагилову Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 24 апреля 2018 года к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно Исмагилову Л.А. назначено наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гимадиева Ольга Маратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по:

ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ по трем преступлениям к 7 годам лишения свободы за каждое преступление;

п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Гимадиевой О.М. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу: Кузьминой О.И. с 23 сентября 2019 года, Исмагилову Л.А. с 3 февраля 2020 года, Гимадиевой О.М. с 7 февраля 2020 года.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждены Исмагилова Е.Ф, Колодина Е.П, которые в кассационном порядке судебные решения не обжалуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года указанный приговор в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. изменен.

Приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани в отношении Гимадиевой О.М. в части её осуждения по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (первое преступление), ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (третье преступление), ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (четвертое преступление) отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, с признанием за Гимадиевой О.М. в этой части права на реабилитацию.

Из формулировки квалификации действий осужденных Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И. по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ исключен диспозитивный признак "покушение на незаконный сбыт психотропного вещества".

Указано о назначении наказания Кузьминой О.И. с применением ст.64 УК РФ по первым трем преступлениям, вместо указанного за оконченное преступление.

Снижен размер наказания, назначенного Гимадиевой О.М. в виде лишения свободы по пятому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Гимадиевой О.М, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Снижен размер наказания, назначенного Исмагилову Л.А. в виде лишения свободы: по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев; по пятому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 10 лет 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Исмагилову Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем частично присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором наказания по приговору от 24 апреля 2018 года, окончательно назначено Исмагилову Л.А. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ Кузьмина О.И. от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ освобождена в связи с истечением срока давности.

Резолютивная часть приговора при назначении наказания Кузьминой О.И. по первому и третьему преступлению дополнена указанием о применении ст.64 УК РФ.

Снижен размер наказания Кузьминой О.И. в виде лишения свободы по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 6 лет 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кузьминой О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу - 11 декабря 2021 года, Гимадиевой О.М, с 5 февраля 2020 года, Кузьминой О.И. с 21 сентября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Гимадиева О.М, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежащими отмене. В обоснование доводов жалобы, указывает, что поскольку она впервые привлекалась к уголовной ответственности суды не обоснованно пришли к выводу что она заслуживает настолько сурового наказания. Судом необоснованно одно преступление было разделено на несколько преступлений. Доказательств совершения ею первого - четвертого преступлений, представлено не было. Просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кузьмина О.И. (в настоящее время Алакшина) считает, что приговор в части квалификации её действий и назначения наказания является несправедливым. Считает, что эпизод от ДД.ММ.ГГГГ не может быть квалифицирован как оконченное преступление, поскольку она не смогла довести его до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как ФИО13 был задержан сотрудниками полиции, а наркотик у него изъят. Обращает внимание, что изъятые у неё ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были остатками от части, которую она забрала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все эпизоды являются единым преступлением, что подтверждают в своих показаниях иные соучастники. Считает, что её причастность к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашла. Просит применить к ней лечение от наркозависимости, учесть наличие малолетнего ребенка, мужа инвалида II группы, мамы преклонного возраста, пенсионерки, имеющей заболевания, приговор изменить, переквалифицировать её действия как покушение и как единое преступление, применить ч.1 ст.82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов Л.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания Кузьминой О.И. у последней было изъято наркотическое средство мефедрон, а в последствии тогда же в её жилище так же бы изъят ряд наркотических средств и психотропных веществ, составившие соответственно значительный, крупный и особо крупный размеры, что по его мнению является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как они уже выявили признаки преступления в действиях Кузьминой О.И. На основании изложенного считает, что доказательства, полученные в ходе ОРМ по задержанию и изъятию у Кузьминой О.И, являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу приговора. Просит, с учетом изложенного, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на кассационные жалобы, помощник прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Республики Татарстан Гильманова А.М. просит оставить обжалуемые судебные решения в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, без изменения, считая доводы кассационных жалоб осужденных несостоятельными, мотивируя тем, что приговор суда в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. является законным, обоснованным и справедливым, данная судом первой инстанции правовая оценка исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, подсудимых является объективной, действия осужденных по результатам исследования доказательств судом квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденных, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения.

Изучив доводы кассационных жалоб осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда, с учетом изменений внесенных апелляционной инстанции, Кузьмина О.И. признана виновной и осуждена за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере; Исмагилов Л.А. признан виновным и осужден за совершение четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере; Гимадиева О.М. признана виновной и осуждена за покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Кузьмина О.И, Исмагилов Л.А, Гимадиева О.М. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признали частично, за исключением участия в организованной группе.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных, обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалоб, суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденных Кузьмина О.И, Исмагилов Л.А, Гимадиева О.М. в части причастности к незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей, сотрудников полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об обстоятельствах установления причастности Кузьминой О.И. и иных осужденных к сбыту наркотических средств, обстоятельствах их задержания, досмотра, осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств, установления причастности ФИО13 к незаконному обороту наркотических средств, его задержания, осмотра и изъятия у последнего наркотического средства, а также осмотра предметов (документов) - изъятого у ФИО13, мобильного телефона с перепиской с оператором с никнеймом "Miss Krystle Operator", которым согласно показаниям осужденной Гимадиевой О.М, пользовалась последняя, изъятого у Кузьминой О.И. мобильного телефона с перепиской с ником "Ms.Mef"; свидетелей обвинения ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обысков, осмотра места происшествия, досмотра осужденных Кузьминой О.И, Колодиной Е.П, Гимадиевой О.М. осмотра места происшествия в "адрес" по "адрес", проведении досмотра ФИО13 и изъятии наркотических средств, заключениями экспертов, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденных Кузьминой О.И, Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, в части отсутствия организованной группы, что не оспаривается в кассационных жалобах, с которой у Судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Судом правильно указано в приговоре, что о наличии умысла осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует характер их действий, получив наркотическое средство, члены организованной группы умышленно планировали его реализовать, в том числе бесконтактным способом, путем помещения наркотических средств в тайники - закладки, о чем свидетельствуют обстоятельства проводимых в отношении них ОРМ "Наблюдение", их задержание, сведения обнаруженные в мобильных телефонах, с указанием нахождения тайников - закладок.

Доводы кассационной жалобы осужденного Исмагилова Л.А. о провокации сбыта наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов, после задержания Кузьминой О.И. ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате ОРМ доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у участников организованной группы умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у них независимо от деятельности сотрудников полиции, причем из показаний Кузьминой О.И. следует, что после её задержания ДД.ММ.ГГГГ она была отпущена домой, причем о своем задержании она членам организованной группы не сообщила и продолжила ДД.ММ.ГГГГ заниматься незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и Судебная коллегия.

Довод кассационной жалобы осужденной Кузьминой О.И. о том, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ было изъято у ФИО13 и общественно-опасные последствия не наступили, не влияет на законность принятого решения, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Сам факт причастности Кузьминой О.И. и Гимадиевой О.М. к незаконному сбыту ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 наркотического средства мефедрона (4 - метилметкатинона) массой 2, 53 грамма через тайник-закладку по адресу "адрес" подтверждается показаниями Кузьминой О.И. об оборудовании закладки по данному адресу и показаниями Гимадиевой О.М, о том, что она являлась оператором и при поступлении заказов на приобретение наркотических средств, она с общей группы "Работа" в приложении "Telegram" отправляла фотографии с закладками наркотиков покупателям, после поступления оплаты.

Кроме того, согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит вещества, то есть совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств./1, 3, 4, 5 преступления/

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб Гимадиевой О.М. и Кузьминой О.И. оснований для квалификации действий осужденных как одного продолжаемого преступления, направленного на сбыт всей полученной не позднее ДД.ММ.ГГГГ партии наркотического средства не имеется.

Как установлено судом, Исмагилов Л.А, действуя в составе организованной группы с Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М, Колодиной Е.П. с единым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 043 грамма и мефедрона массой не менее 6, 82 грамма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство мефедрон массой не менее 19, 61 грамма, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство мефедрон массой не менее 12, 73 грамма, которые путем создания тайников - закладок передал через Гимадиеву О.М. Кузьминой О.И, Колодиной Е.П. для создания розничных тайников - закладок, хранившиеся у последних и часть помещенных в тайники - закладки по адресам, подробно указанным в приговоре. Однако преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено указанными лицами до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что наркотические средства приобретены в разное время, в разных местах и в разном количестве, действия Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление.

При этом факт однородности по своему химическому составу обнаруженных и изъятых наркотических средств, также не свидетельствует о необходимости квалификации действий осужденных, как единого продолжаемого преступления.

Аналогичные доводы стороны защиты являлись предметом проверки и суда апелляционной инстанции, однако мотивированно отклонены как противоречащие совокупности представленных доказательств.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Исмагилов Л.А, Кузьмина О.И, Гимадиева О.М. покушались на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, однако при этом преступления не были доведены ими до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере и постановилобвинительный приговор в отношении Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М, при этом несогласие осужденных с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о их виновности в содеянном не влияет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденных, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционных жалоб, осужденных в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, сделав обоснованные выводы и суждения, внес изменения в приговор, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание Исмагилову Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденных, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, подробно приведенные в приговоре по каждому осужденному и обстоятельства отягчающие наказание Исмагилова Л.А. и Кузьминой О.И.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М, ст. 64 УК РФ в отношении Исмагилова Л.А, Гимадиевой О.М, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И. судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы судов мотивированы должным образом.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. наказания судом применены правильно, в том числе учтены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ по 1, 3, 4 и 5 преступлениям, а в отношении Гимадиевой О.М, кроме того, ч.1 ст.62 УК РФ.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационных жалобах не приведено.

Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и виде исправительного учреждения, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В отношении осужденной Кузьминой О.И, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил положения ст.64 УК РФ.

Между тем, апелляционное определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, указывая в апелляционном определении о применении при назначении наказания осужденной Кузьминой О.И. по первому и третьему преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, положений ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции снижен размер наказания по первому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом наказание по третьему преступлению, при аналогичных обстоятельствах, осталось без изменения, что повлияло на размер окончательного наказания.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает необходимым снизить Кузьминой О.И, назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с соразмерным снижением окончательного наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных Исмагилова Л.А, Кузьминой О.И, Гимадиевой О.М. не имеется.

Согласно ч.1 ст.177 УИК РФ осужденная Кузьмина О.И. отбывающая наказание в исправительном учреждении, которой может быть представлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания, в соответствии со ст.396-398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2021 года в отношении Кузьминой О.И, изменить.

Снизить размер назначенного Кузьминой О.И. наказания по ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (третье преступление), с применением ст.64 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кузьминой О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Кузьминой Олеси Игоревны, Исмагилова Ленара Альбертовича, Гимадиевой Ольги Маратовны, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи