Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11710/2022[77-5056/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Вагапова Р.К, Попова О.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Костригина А.П, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костригина А.П. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав мнение осужденного Костригина А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение отменить в части по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 02 августа 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое из них;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 декабря 2020 года и окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Костригин А.П. по ч. 1 ст. 232 УК РФ оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Костригин А.П. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 14, 26 г. в значительном размере; незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 0, 895 г. в крупном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 11, 23 г. в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" массой 14, 873 г. в значительном размере, Преступления совершены в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины Костригина А.П. в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания Костригина А.П. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не приняв во внимание положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит отменить приговор и апелляционное определение в части зачета осужденному времени содержания под стражей и направить уголовное дело для решения данного вопроса на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Костригин А.П. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными. Полагает, что суд не мотивировал наличие квалифицирующего признака незаконного хранения, изготовления наркотического средства "в крупном размере", поскольку не указал в описательно-мотивировочной части приговора массу, с которой исчисляется "крупный размер" "данные изъяты", в связи с чем ошибочно квалифицировал его действия по данному признаку. Полагает, что с учетом наличия тяжелых хронических заболеваний, у суда имелись все основания для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Указывает, что в срок отбытия необходимо зачесть наказание, отбытое им по постановлению суда от 02 августа 2021 года в периоды нахождения его в следственном изоляторе с 20 сентября 2021 года по 29 октября 2021 года, а также с 29 октября 2021 года до вынесения приговора. С учетом изложенного, просит его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также зачесть в срок отбытое им наказание.

В возражениях заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит кассационную жалобу осужденного Костригина А.П. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Костригина А.П. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Костригина А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии; показаниями сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Костригина А.П. и изъятия наркотических средств; свидетеля ФИО12 об обстоятельствах изготовления Костригиным А.П. наркотического средства, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключениями эксперта о виде и массе изъятого наркотического средства, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого Костригина А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 14, 26 г. в значительном размере; по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты" массой 0, 895 г. в крупном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 11, 23 г. в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - "данные изъяты", массой 14, 873 г. в значительном размере.

Довод кассационной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий, связанных с наркотическим средством - "данные изъяты", на ч. 1 ст. 228 УК РФ не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака незаконного хранения, изготовления наркотического средства в крупном размере подтвержден доказательствами, в том числе справкой об исследовании N 360 и заключением эксперта N1360, согласно которым, обнаруженная и изъятая у Костригина А.П. жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - "данные изъяты", массой по сухому остатку 0, 895 г. и согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером.

Вопреки мнению осужденного, указание в описательно-мотивировочной части приговора массы, с которой исчисляется крупный размер наркотического средства, не требуется.

Наказание Костригину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья виновного по наличию заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костригину А.П. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые он ссылается в своей жалобе, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется, поскольку рецидив преступлений в действиях Костригина А.П. отсутствует и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применялись.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Поскольку Костригин А.П. в период испытательного срока, назначенного ему за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое преступление, то основания для назначения ему условного осуждения отсутствуют (п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Несмотря на мнение осужденного, назначенное Костригину А.П. наказание по своему виду и размеру, как за совершенные преступления, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Костригина А.П. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, в том числе о несправедливости назначенного наказания, мотивировал выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения, с учетом изложенных в кассационном представлении доводов прокурора, в части принятого решения о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, подлежат отмене по следующему основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

В силу ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время, в течение которого лицо было задержано, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, суд применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N1 86-ФЗ) и произвел указанный зачет из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, оставив без внимания, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида исправительной колонии.

Положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) применению в отношении Костригина А.П. не подлежали.

Суд необоснованно применил льготные условия зачета времени содержания под стражей, что повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы, явилось существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу положений ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей не могут быть признаны законным и обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года в отношении Костригина Алексея Петровича отменить в части зачета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, иным составом.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Костригина А.П. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Клементьева

Судьи