Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-11874/2022[77-5077/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Вагапова Р.К, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием: осужденного Паштынова А.С, защитника - адвоката Фоефанова В.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паштынова Андрея Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Паштынова А.С, адвоката Фоефанова В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года

Паштынов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Паштынову А.С. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Паштынова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года приговор в отношении Паштынова А.С. оставлен без изменения.

Паштынов А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(пироллидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 44 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 8 сентября 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Паштынов А.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, указывает на то, что судебные решения не содержат надлежащей оценки его роли в совершении группового преступления, не в полной мере учтено то, что преступление им совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных его материальным положением, что необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. Отмечает, что его тяжелое материально положение возникло по причине невыплаты ему заработной платы по месту работы более 2 месяцев, в связи с этим он испытывал сильные психологические страдания, чувства тревоги, потому как не мог обеспечить себя и гражданскую жену. Также оспаривает выводы судов о невозможности признать в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в результате психологического принуждения и угроз в его адрес, его доводы об этом ничем не опровергнуты, он стал опасаться за свою жизнь и считал угрозы неустановленного лица реальными, и с учетом сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств принял решение о выполнении его поручений. Данные обстоятельства, а также его состояние здоровья при вынесении приговора и выборе вида и размера наказания судами во внимание не приняты и не учтены. Также, по мнению осужденного, судами должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, его исключительно положительные характеризующие данные, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию неоконченного преступления.

Утверждает, что поданные замечания на протокол судебного заседания судом необоснованно не были удовлетворены.

Кроме этого, судами не мотивированы выводы об отсутствии оснований назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суды не в полной мере учли то, что он совершил преступление в силу сложившихся негативных для него и его близких обстоятельств, что преступление он совершил впервые. Указывает, что сам не был уверен, что сможет довести поручение неустановленного следствием лица по имени "Игорь" до конца. Полагает, что установленные в ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства не подтверждают изложенную в приговоре версию о том, что лишь оперативниками был предотвращён умысел на сбыт им наркотических средств, и он желал сбыть их после приобретения. Считает, что цели исправления могут быть достигнуты и без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком. Просит судебные решения изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Паштынова А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Паштынова А.С. дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о его добровольном отказе от сбыта обнаруженных при нем наркотических средств носят голословный характер и опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами, согласно которым Паштынов А.С, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее 16 часов 45 минут 8 сентября 2021 года, получив от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пироллидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5, 44 грамма, стал незаконно хранить его при себе с целью последующего сбыта, однако 8 сентября 2021 года в 16 часов 45 минут в ходе ОРМ "Наблюдение", в 140 метрах от дома N 89 СНТ "Вишенка" Советского района г.Казани Паштынов А.С. был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г.Казани, в ходе его личного досмотра из кисти правой руки у Паштынова А.С. был изъят сверток, внутри которого находилось 10 свертков, внутри каждого из которых находился магнит и пакет с указанным наркотическим средством, тем самым преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено Паштыновым А.С. и неустановленным следствием лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Паштынова А.С. в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что вину в инкриминированном ему преступлении он признал полностью и не утверждал о том, что до задержания его сотрудниками правоохранительных органов он решилотказаться от реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Напротив, как видно из его показаний, согласно достигнутой с неустановленным лицом по имени " И." договоренности он должен был забрать наркотики по указанным географическим координатам на фотографии, и в последующем оборудовать 10 тайников с наркотиком, сделать их фотографии с кратким описанием и географическими координатами и переслать их " И.". По указанным координатам он нашел тайник, откуда забрал сверток и написал сообщение " И.", тот ответил, что нужно разложить по одному свертку в тайных местах по г. Казани, а координаты этих мест с фото отправить ему. Когда он вышли из лесного массива к проезжей части, его остановили сотрудники полиции, он испугался и побежал, но был задержан, у него был изъят сверток с наркотическим средством.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Паштынову А.С. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что Паштынов А.С. ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья подсудимого и его родных и близких, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание Паштынова А.С. обстоятельств судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики, его молодой возраст и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом установлены и надлежащим образом учтены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Паштынова А.С, по делу не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для признания смягчающими наказание Паштынова А.С. обстоятельствами совершение преступления в результате психического принуждения, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, надлежащим образом мотивировав в приговоре принятое решение.

Утверждения осужденного о совершении преступления под влиянием психического принуждения и угроз в его адрес со стороны неустановленного лица проверялись судебными инстанциями и своего объективного подтверждения в материалах уголовного дела не нашли.

Вопреки доводам жалобы, испытываемые осужденным, находящимся в трудоспособных состоянии и возрасте, временные материальные затруднения не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Паштынову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем при назначении Паштынову А.С. наказания судом обоснованно применены льготные положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ в их совокупности, ограничивающие максимальный размер наказания, подлежащего назначению осужденному, что позволило суду назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Паштынову А.С. наказания была учтена вся совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное Паштынову А.С. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Законность и обоснованность приговора в отношении осужденного в полном объеме проверена судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб осужденного Паштынова А.С. и его адвоката, аналогичные доводам кассационной жалобы, и приведены надлежащие основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Поданные стороной защиты замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ с вынесением 2 марта 2022 года мотивированного постановления (т.2, л.д.18).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в отношении Паштынова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паштынова А.С.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи