Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-11889/2022[77-5063/2022]

N 77-5063/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрука Андрея Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 19 апреля 2022 года

Петрук Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

17 декабря 2012 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 марта 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 21 день;

22 сентября 2014 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно 21 декабря 2015 года на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;

7 июня 2016 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Освобожден 27 июля 2018 года по отбытии наказания, 25 июня 2020 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней и снят с учета 15 января 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы - 2 месяца 21 день, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года и окончательно назначено Петруку А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 21 день с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Петруку изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Петруку с 19 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Апелляционным постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

По приговору суда Петрук признан виновным в том, что, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания.

Преступление совершено в ноябре 2021 года и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петрук выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части квалификации его действий.

По мнению автора жалобы, поскольку постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года он был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 7 дней, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы было постановлено исполнять самостоятельно, то он не мог быть привлечен к уголовной ответственности за злостное уклонение от его отбывания. В данном случае ему могло быть отменено только условно-досрочное освобождение в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Петрука постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает положениям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в том числе показаниями самого осужденного о своих действиях после освобождения 9 ноября 2021 года из мест лишения свободы, а именно: он не явился по предписанию о явке в Новосергиевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 12 ноября 2021 года, а прибыл туда только после новогодних праздников; показаниями свидетеля ФИО7, начальника Новосергиевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, о том, что Петрук А.Н. в период с 9 ноября 2021 года до 11 января 2022 года к ним не обращался, на учет не вставал; содержанием предписания N 56 от 09 ноября 2021 года и подписки осужденного Петрука А.Н. от того же числа, согласно которым ему следовало прибыть в Новосергиевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области не позднее 12 ноября 2021 года и он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за неявку туда в срок и уклонение от выполнения установленных приговором суда ограничений, а также другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

Таким образом, собранные по делу доказательства проверены и оценены судом согласно ст. 87 УПК РФ, как того требуют положения ст. ст. 17 и 88 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, со ссылкой на постановление суда от 27 октября 2021 года, согласно которому он был освобожден условно-досрочно, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 49 УИК РФ при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания его срок исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. В соответствии с п. "г" ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Судом установлено, что Петрук достоверно зная о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору суда от 25 июня 2020 года, вопреки выданному ему при освобождении из исправительной колонии предписанию о необходимости прибытия в установленные сроки по месту жительства в Новосергиевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, не прибыл туда и не встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Суждения, приведенные осужденным Петруком, о том, что за содеянное им, судом мог быть рассмотрен только вопрос об отмене его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, основаны на неверном понимании закона, так как к ответственности за несоблюдение возложенных обязанностей или ограничений, установленных постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года он не привлекался.

Правовая оценка содеянного Петруком и квалификация его действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, верно установленным судом.

Мотивы, приведенные Петруком в кассационной жалобе в связи, с которыми он не прибыл, согласно предписанию, в установленные сроки по месту жительства и не встал не учет в уголовно-исполнительной инспекции, не свидетельствуют о его невиновности.

При назначении наказания Петруку, суды, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учли обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которые также приведены в приговоре, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены состояние здоровья Петрука, признание вины, раскаяние в содеянном.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 7 июня 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 64, УК РФ также указаны в приговоре со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Петруку наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

В соответствии с правилами, установленными ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд принял решение о сохранении условно-досрочного освобождения Петруку по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 27 октября 2021 года.

Итоговое наказание по совокупности приговоров (путем присоединения дополнительного наказания) по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначено правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем по делу установлены иные основания для изменения судебных решений.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На момент совершения Петруком преступления, за которое он осужден по настоящему приговору, его судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года за преступление средней тяжести, с учетом его условно-досрочного освобождения от наказания по данному приговору 21 декабря 2015 года, была погашена 20 декабря 2018 года и не могла быть указана в приговоре, поэтому подлежит исключению из него.

Вместе с тем, исключение судимости по приговору от 22 сентября 2014 года не влияет на установление в действиях Петрука рецидива преступлений, который образован приговором Новосергиевского районного судом Оренбургской области от 7 июня 2016 года, в связи с чем оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не установлено, в связи с чем, в остальной части приговор и апелляционное постановление, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года

в отношении Петрука Андрея Николаевича изменить.

Исключить из вводной части приговора и апелляционного постановления указание на судимость Петрука А.Н. по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий