Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12011/2022[77-5190/2022]

N77- 5190/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Никоновой Я.А, осужденного Чилигина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чилигина А.В. на приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Чилигина А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А. об изменении приговора, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от

7 декабря 2020 года

Чилигин Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

29 мая 2013 года Исаклинским районным судом Самарской области

по п. "а, б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 28 июля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 13 дней;

22 октября 2019 года Исаклинским районным судом Самарской

области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 25 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен в ИК строгого режима на 8 месяцев, освободился 24 октября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ к 2 месяцам ареста, которые в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 2 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к

1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Чилигину А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении и реабилитации, а при наличии показаний - пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя и медико-социальную реабилитацию.

В апелляционном порядке приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года не пересматривался.

Чилигин А.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица; за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в ст. Шентала Шенталинского района Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чилигин А.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на повторное в течение года осуждение по ст.2 ст.314.1 УК РФ, за которое он уже отбыл наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, исключить осуждение по ст.2 ст.314.1 УК РФ, снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Постановленный в отношении Чилигина А.В. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Чилигин А.В. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и дал соответствующие, изобличающие себя в этих деяниях, показания.

Выводы суда о виновности Чилигина А.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица; в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях потерпевших К.О.А, М.А.Ю, свидетелей Б.А.А, С.Ю.А, протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, решений об установлении Чилигину А.В. административного надзора, постановлений о привлечении Чилигина А.В. к административной ответственности, и других письменных доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений и прийти к обоснованному выводу о виновности Чилигина А.В. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Чилигина А.В. по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.139, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно.

Доводы жалобы осуждённого Чилигина А.В. о том, что в нарушение положений ч. 2 ст. 6 УК РФ он дважды подвергнут уголовному преследованию за совершение одних и тех же действий несостоятельны и основаны на неверном толковании закона, поскольку по приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 22 октября 2019 года Чилигин А.В. признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 14 января 2019 года по 15 июля 2019 года, что не являлось препятствием для постановления в отношении него обвинительного приговора от 7 декабря 2020 года за неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 17 октября 2019 года по 17 декабря 2019 года, то есть за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, при иных обстоятельствах, при этом умысел на совершение указанных преступлений в каждом случае у осужденного формировался самостоятельно, в каждом отдельном преступлении осужденный выполнял его объективную сторону.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 401.15 УК РФ основанием изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является существенное нарушение (неправильное применение) уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По смыслу данной нормы, к таким нарушениям относится неправильное назначение судом наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в части назначенного Чилигину А.В. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1, ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора при назначении Чилигину А.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной (по п. "в ч. 2 ст. 158 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. в" ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чилигина А.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд мотивировал в приговоре решение о возможности исправления Чилигина А.В. без изоляции от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении Чилигина А.В. подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ поскольку судом были нарушены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чилигина А.В, по всем преступлениям, в том числе по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях Чилигина А.В. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 29 мая 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чилигина А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений, а наказание, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - смягчению.

Наряду с этим следует отметить, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд назначил Чилигину А.В. наказание в виде ареста на срок 2 месяца.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

Однако положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, Чилигину А.В. не могло быть назначено наказание в виде ареста, в связи с чем, приговор в отношении него в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 7 декабря 2020 года в отношении Чилигина Андрея Владимировича изменить:

-исключить из приговора ссылку суда на отягчающие наказание Чилигина А.В. обстоятельство - рецидив преступлений при решении вопроса о назначении ему наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ, -смягчить назначенное Чилигину А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Чилигину А.В. по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде ареста сроком на 2 месяца, которые в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 2 месяцам лишения свободы, - на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чилигину А.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, на осужденного Чилигина А.В. возложить обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении и реабилитации, а при наличии показаний - пройти курс лечения от синдрома зависимости от алкоголя и медико-социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.