Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-12012/2022[77-5094/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е.

при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А.

с участием:

прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Овчинниковой О.И, осужденного Каретина Б.Б, в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каретина Бориса Борисовича на приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выступления осужденного Каретина Б.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года

Каретин Борис Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

15 апреля 2014 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 12 декабря 2014 года по отбытию срока наказания, 12 апреля 2016 года Инзенским районным судом Ульяновской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 15 февраля 2018 года по отбытию срока наказания, осужден по

ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Каретину Б.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Каретину Б.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Каретина Б.Б. с 4 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах, гражданского иска и процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что осужденный довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам и ссылка при назначении наказания по ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Действия Каретина Б.Б. переквалифицированы с. ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с. ч 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительное колонии особого режима.

Внесены уточнения в резолютивную часть приговора о применении положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете срока содержания под стражей.

Каретин Б.Б. частично свободен от уплаты процессуальных издержек.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Каретин Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что необоснованно осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что кражу денег у ФИО8 он не совершал, так как в ночь с 31 декабря 2021 года по 1 января 2022 года находился дома. Кроме того, указывает, что потерпевший ФИО8 написал заявление по факту кражи лишь в феврале 2022 года после доверительной беседы с сотрудниками полиции, а на него при задержании было оказано давление сотрудниками полиции. Он признался в совершении хищения у ФИО8, протоколы следственных действий подписывал, не читая их. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника уголовно-судебного управления Шапиров А.М. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судопроизводства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, Каретин Б.Б. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каретин Б.Б. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Каретина Б.Б. выводы суда о виновности Каретина Б.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Каретина Б.Б.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Каретина Б.Б. его виновность в кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями подсудимого Каретина Б.Б, полностью признавшим свою вину; показаниями потерпевшего ФИО8, который указал о нахождении Каретина Б.Б. у него в гостях в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии которого он доставал из морозильной камеры паспорт, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей, при этом у него дома больше никого не было; показаниями свидетелей ФИО10, который указал, что в ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазине "Магнит" он отпускал товар ранее незнакомому мужчине на общую сумму 3000 рублей, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием обвиняемого Каретина Б.Б. Показания указанных лиц согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми. Данных о заинтересованности и наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний по уголовному делу не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, подтверждаются собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Каретина Б.Б, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Инзенский", протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно отражены в приговоре.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Каретина Б.Б. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Каретина Б.Б. является правильной.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с нарушением права осужденного на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Каретина Б.Б. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Каретина Б.Б. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, все следственные действия с осужденным были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Каких-либо замечаний от участников процесса, а также заявлений об оговоре с принуждением к даче показаний от осужденного в ходе предварительного следствия и судебного заседания не поступало. Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о написании потерпевшим ФИО8 заявления по факту кражи в феврале 2022 года после беседы с сотрудниками полиции, а также оказании на него давления при задержании являются несостоятельными.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Наказание Каретину Б.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Каретину Б.Б. обстоятельств по обоим эпизодам преступлений признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты". По эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО13 признаны активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного. По эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО8 также признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован. Оснований полагать, что назначенное Каретину Б.Б. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 53.1, ч.1 ст.62 УК РФ судами не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Каретина Б.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Каретина Б.Б, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: