Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12109/2022[77-5185/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.

судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Марфина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление прокурора Пинус Я.А. по доводам кассационного представления, мнение адвоката Марфина О.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

9 марта 2022 года

Ахметшин Ришат Рашидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый 24 августа 2020 года Набережночелнинским

городским судом Республики Татарстан по ст.264.1 УК РФ к 160 часам

обязательных работ (отбыл 16 ноября 2020 года), с лишением права

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными

средствами сроком на 2 года, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Неотбытое дополнительное наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года оставлен без изменений.

Ахметшин Р.Р. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 27 сентября 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить состоявшиеся в отношении Ахметшина Р.Р. судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что органом предварительного следствия действия Ахметшина Р.Р. были квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что мобильный телефон Ахметшин Р.Р. похитил открыто, а денежные средства - тайно, однако ошибочно квалифицировал содеянное как единое продолжаемое преступление. При этом суд не учёл, что, согласно ст.17 УК РФ, совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, признаётся совокупностью преступлений. Тайное хищение Ахметшиным Р.Р. денежных средств с банковского счёта потерпевшей не охватывается объективной стороной состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а образует объективную сторону иного самостоятельного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. Совершённые Ахметшиным Р.Р. преступления отличаются друг от друга признаком объективной стороны - способом совершения хищения. Считает, что содеянное Ахметшиным Р.Р. подлежало квалификации как совокупность преступлений.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.401 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнение им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия, допущены судом.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что 27 сентября 2021 года в 22 часов 30 минут Ахметшин Р.Р, находясь около д. N по ул. Сармановский тракт (пос. ЗЯБ, д. N) г. Набережные Челны, применив к потерпевшей М.И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон "Honor 7A", стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. В тот же день Ахметшин Р.Р. в 22 часов 47 минут Ахметшин Р.Р, находясь в кв. N д. N по ул. Сармановский тракт г. Набережные Челны, воспользовавшись ранее похищенным сотовым телефоном "Honor 7A" с установленным в нем мобильного приложения "Сбербанк онлайн", на который привязана банковская карта ПАО "Сбербанк России" с расчетным счетом N, открытый в г. Набережные Челны д. N по пр. Набережночелнинский, держателем которой является М.И.Н, тайно похитил денежные средства, принадлежащие М.И.Н, в сумме 2800 рублей с банковского счета ПАО "Сбербанк России" N, путем перевода с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих М.И.Н. в сумме 2 800 рублей, на свой банковский счет карты ПАО "Сбербанк России", номер которой предварительным следствием не установлен.

Указанные действия Ахметшина Р.Р. органами предварительного следствия были квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия Ахметшина Р.Р. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, пришел к выводу о том, что действия Ахметшина Р.Р. в части открытого хищения имущества М.И.Н. - сотового телефона "Honor 7A", стоимостью 7 000 рублей, с последующим тайным хищением с банковского счета М.И.Н. денежных средств в сумме 2 800 рублей с использованием приложения "Сбербанк Онлайн", установленного в ранее похищенном сотовом телефоне, представляют собой одно продолжаемое преступление, поскольку эти деяния совершены в отношении одной и той же потерпевшей, в один и тот же день в коротком промежутке времени, при совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей использовался похищенный у нее перед этим сотовый телефон, соответственно данные преступные деяния охватывались единым умыслом Ахметшина Р.Р.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все преступные действия Ахметшина Р.Р. в части хищения у М.И.Н. сотового телефона "Honor 7A", стоимостью 7 000 рублей, сопряженные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с последующим тайным хищением с банковского счета М.И.Н. денежных средств в сумме 2 800 рублей, с использованием приложения "Сбербанк Онлайн", установленного в ранее похищенном сотовом телефоне, охватываются составом преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

Данную квалификацию поддержал и суд апелляционной инстанции.

Однако с данным решением согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния.

Однако как следует из материалов уголовного дела, Ахметшин Р.Р. 27 сентября 2021 года в 22 часов 30 минут Ахметшин Р.Р, находясь около д. N по ул. Сармановский тракт (пос. ЗЯБ, д. N) г. Набережные Челны, применив к потерпевшей М.И.Н. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил сотовый телефон "Honor 7A", стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", с силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, не зная о том, что на банковском счете М.И.Н. имеются денежные средства.

Лишь после окончания данного преступления, в 22 часов 47 минут Ахметшин Р.Р, находясь у себя дома в кв. N д. N по ул. Сармановский тракт г. Набережные Челны, используя ранее похищенный сотовый телефон "Honor 7A", через установленное в нем мобильное приложение "Сбербанк онлайн", на который привязана банковская карта ПАО "Сбербанк России" с расчетным счетом N, открытый в г. Набережные Челны д. N по пр. Набережночелнинский, держателем которой является М.И.Н, обнаружил наличие денежных средств. Только после этого у Ахметшина Р.Р. возник умысел на хищение с него денежных средств. После чего Ахметшин Р.Р. перевел с банковского счета ПАО "Сбербанк России" N, денежные средства, принадлежащие М.И.Н. в сумме 2800 рублей, на свой банковский счет карты ПАО "Сбербанк России", номер которой предварительным следствием не установлен.

При этом действия осужденного Ахметшина Р.Р. являлись тайными, они были совершены в отсутствие потерпевшей, незаметно для нее, и обнаружены лишь спустя некоторое время с момента совершения преступления.

То есть, Ахметшиным Р.Р. совершены в другое время, в другом месте иные преступные действия с вновь возникшим умыслом.

При указанных обстоятельствах обоснованность квалификации судом действий Ахметшина Р.Р. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ вызывает сомнение.

Неправильное применение судом уголовного закона при квалификации действий виновного является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Ахметшина Р.Р. подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан иным составом суда.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела с целью определения правильной юридической квалификации действий виновного с учетом положений действующего уголовного закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2022 года в отношении Ахметшина Ришата Рашидовича отменить.

Передать уголовное дело в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи