Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-12212/2022[77-5528/2022]

N 77-5528/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осужденного Пермякова А.А, адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пермякова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 1 апреля 2022 года.

Заслушав осужденного Пермякова А.А. и адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никонову Я.А, полагавшую, что приговор отмене или изменению не подлежит, суд

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 1 апреля 2022 года, Пермяков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 16 апреля 2012 года Красноглинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

2) 20 апреля 2012 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания;

3) 26 февраля 2018 года Промышленным районным судом г. Самары за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2020 года по отбытии срока наказания;

4) 5 марта 2021 года Чапаевским городским судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 13 августа 2021 года условное осуждение по приговору отменено;

5) 23 марта 2021 года Кировским районным судом г. Самары по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

6) 23 июля 2021 года мировым судьей судебного участка N12 Кировского судебного района Самарской области за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

7) 9 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N9 Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года;

8) 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N21 Кировского судебного района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

9) 20 октября 2021 года Советским районным судом г. Самара по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 05 марта 2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25 октября 2021 года Советским районным судом г. Самара за два преступления, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3, 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- за три преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Самары от 25 октября 2021 окончательно Пермякову А.А. назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Пермякову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания Пермякова А.А. под стражей с 1 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, а также отбытый срок наказания по приговору от 25 октября 2021 года из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 23 марта 2021 года, 23 июля 2021 года, 9 сентября 2021 года, 15 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Пермякова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Ф.Е.Н. 10 000 рублей, в пользу Ф.Е.Н. 5 000 рублей, в пользу Р.Р.Р. 15000 рублей, в пользу М.А.В. ? часть от общей суммы материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в размере 8000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Пермяков А.А. осужден за совершение хищений, квалифицированных судом, как краж имущества Ф.Е.В, Р.А.С, Р.Р.Р. с причинением значительного ущерба гражданину; как кража имущества К.Д.И. и М.А.В, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; как кража имущества Ф.Е.Н. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пермяков А.А. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, должным образом не учел его состояние здоровья и имеющиеся у него заболевания. Наличие тяжких заболеваний, наличие которых, по мнению осужденного, обязывает суд применять при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и его состояние здоровья, позволяло суду первой инстанции назначить ему более мягкое наказание.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Порядок проведения судебного разбирательства, состоявшегося в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие Пермякова А.А, заявившего соответствующее ходатайство, соблюден.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пермякова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Пермякова А.А. в совершенных преступлениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Пермякова А.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного о причастности к хищению имущества потерпевших; показаниями потерпевших: Ф.Е.В, Р.А.С, Р.Р.Р, К.Д.И, М.А.В, Ф.Е.Н. по обстоятельствам хищения их имущества, причиненного им ущерба; показаниями свидетелей Ш.В.Н, Ч.Д.С, которые в совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Пермякова А.А, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Пермякова А.А. по каждому преступлению соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной, наличие квалифицирующих признаков составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при назначении Пермякову А.А. наказания за совершенные преступления по доводам его кассационной жалобы, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд обоснованно признал: признание Пермяковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, в том числе наличие тяжких хронических заболеваний, оказание помощи бабушке-пенсионеру и матери, страдающих рядом хронических заболеваний, дяде, являющемуся инвалидом 1 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований дополнительно учитывать сведения о наличии у него тяжких заболеваний с их перечислением в приговоре, не имеется, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере было учтено его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пермякову А.А, суд обоснованно учел рецидив преступлений.

При этом, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Перрмякову А.А. по каждому преступлению в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденный, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные обстоятельства судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Пермякова А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также тяжких заболеваний, о чем он указывает в жалобе, само по себе не является безусловным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания по совокупности преступлений, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пермякова А.А, назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданские иски потерпевших, судом первой инстанции разрешены в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд, постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 1 апреля 2022 года в отношении Пермякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пермякова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: