Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-12218/2022[77-4981/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Бережева С.В, защитника - адвоката Екимова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бережева С.В. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав осуждённого Бережева С.В. и его защитника - адвоката Екимова М.Н, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2022 года

Бережев С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бережев С.В. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 84, 73 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 25 по 26 октября 2021 года на территории г. Самары и Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бережев С.В, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что судом не учтён факт добровольной выдачи наркотического средства, который подтверждается видеоматериалами, показаниями сотрудников полиции и понятых, а также приобретение им наркотического средства лишь с целью личного употребления. Также указывает, что в приговоре не мотивировано, почему цели наказания не могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого наказания, без реального лишения свободы. Полагает, что при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, а также с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд тем не менее необоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1 и 64 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Бережева С.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Бережева С.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного на предварительном следствии; показаниями сотрудников полиции Х. и А. об обстоятельствах задержания Бережева С.В. с наркотическим средством, о проведении мероприятий по его изъятию; показаниями свидетелей Н, Ш, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осуждённого, и З. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Бережева С.В. в содеянном, не получивших оценки судом, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Бережеву С.В, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осуждённым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие "данные изъяты" заболеваний, утрату матери и отчима, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери супруги, наличие несовершеннолетнего сына и оказание ему материальной помощи, наличие у сына "данные изъяты", а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Оснований для освобождения Бережева С.В. от уголовной ответственности, в связи с добровольной выдачей им наркотического средства, у суда не имелось, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство изъято у Бережева С.В. после его задержания сотрудниками полиции с признаками опьянения, при проведении личного досмотра, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ.

То, что осуждённый при задержании указал на нахождение при нём наркотического средства и сообщил об обстоятельствах содеянного, ранее не известных правоохранительным органам, не оставлено без внимания судом и признано в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также признания вины.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Бережеву С.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1, 82.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Бережева С.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 24 мая 2022 года в отношении Бережева С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Бережева С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"