Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 7У-12219/2022[77-4982/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осуждённого Арсеньева Д.А, защитника - адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Арсеньева Д.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Арсеньева Д.А. и его защитника - адвоката Земскова В.А, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года

Арсеньев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Арсеньев Д.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7, 92 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 по 2 сентября 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Арсеньев Д.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд первой инстанции в приговоре не мотивировал, почему цели наказания не могут быть достигнуты при назначении ему более мягкого наказания, без реального лишения свободы. Полагает, что с учётом исключительно положительных данных о его личности, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему следовало назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению уголовного дела по его апелляционной жалобе. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением ст. 73 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Арсеньева Д.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности осуждённого Арсеньева Д.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции К. об обстоятельствах задержания Арсеньева Д.А. с наркотическим средством и о проведении мероприятий по его изъятию; показаниями свидетеля М, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия, об известных ему обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключениями эксперта об отнесении изъятых веществ к наркотическому средству и их массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Арсеньева Д.А. в содеянном, в приговоре не содержится.

С учетом установленных обстоятельств дела, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Наказание Арсеньеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осуждённым своей вины, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, наличие у виновного и его родственников "данные изъяты".

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Арсеньеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Утверждение осуждённого о том, что при наличии у него установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учётом положительно характеризующих его личность данных, суд должен был применить положения ст. 73 УК РФ, основано на неверном толковании данной нормы уголовного закона, регламентирующей её применение как право суда.

Назначенное осуждённому наказание, по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Арсеньева Д.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого с решением суда по его апелляционной жалобе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в своей жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Арсеньева Д.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года в отношении Арсеньева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Арсеньева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"