Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12292/2022[77-5136/2022]

N77-5136/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника - адвоката Сядукова Д.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Романова И.Г. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление адвоката Сядукова Д.В, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что состоявшиеся судебные решения изменению и отмене не подлежат, суд

установил:

приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года

Романов Игорь Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судим:

- 26 июня 2015 года приговором Советского районного суда г. Казани (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания 19 мая 2017 года;

- 27 февраля 2018 года приговором Советского районного суда г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней 19 ноября 2018 года;

- 3 июня 2019 года приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 325, п. 2г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней 12 октября 2020 года

осужден по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову И.Г. в виде заключение под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Романову И.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Романова И.Г. под стражей с 10 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года Романов И.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление осужденным совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 19 часов на территории хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романов И.Г. просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Обращает внимание суда, что при принятии решения не учтено наличие хронических заболеваний у осужденного, мнение потерпевшего, который в случае возврата долга готов был примириться с ним.

В возражениях на жалобу осужденного Романова И.Г. заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Романовым И.Г. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями Романова И.Г, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления и давшему признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте; показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам хищения имущества потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО16 а также другими исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Совокупность проверенных и исследованных судом доказательств является достаточной для решения вопроса о виновности Романова И.Г. в совершении преступления.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо существенных нарушений законодательства, в том числе оказание морального и физического воздействия на осужденного, не допущено.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они, последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Как следует из протокола допроса подозреваемого, обвиняемого Романова И.Г. показания, в которых он признавал вину в совершенном преступлении, были даны им добровольно, после разъяснения ему процессуальных прав, в присутствии защитника - адвоката. При этом каких-либо заявлений от Романова И.Г. об оказании на него давления, ущемлении его права на защиту не поступали.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Романова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все доводы осужденного приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационных жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре, апелляционном постановлении, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Романову И.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного учтены: в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием, оказание помощи матери-пенсионерке, являющейся ветераном труда, состояние здоровья близкого родственника осужденного - матери, принесение извинений потерпевшему. В соответствии с п. "г, и, к" ч.1 ст. 61 УК РФ признано смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено мнение потерпевшего, который в случае возврата долга готов был примириться с осужденным, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим и также не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Романову И.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Романова И.Г. неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 25 марта 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 июня 2022 года в отношении Романова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Романова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий