Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-12564/2022[77-5133/2022]

N77-5133/2022

6 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Сергеева В.А, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева В.А. на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Сергеева В.А, подержавшего доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, полагавшей, что судебные решения отмене и изменению не подлежат, суд

установил:

по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года

Сергеев Вадим Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мера пресечения Сергееву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 в части пояснений о фактических обстоятельствах совершения преступления, ставших известными им от Сергеева В.А.

По приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года Сергеев В.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.А, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, освободив его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на положительные характеризующие данные о личности считает, что не все смягчающие обстоятельства были учтены в приговоре в полном объеме. Полагает, что судом незаконно не применены положения ст.76.2 УК РФ, поскольку все критерии для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности соблюдены. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, оставив приговор без изменения, фактически не дал надлежащей и мотивированной оценки доводам апелляционной жалобы, и не привёл каких-либо критериев, свидетельствующих о достаточности для применения ст.76.2 УК РФ. Обращает внимание, что суд в апелляционном постановлении не высказал суждений о законности и обоснованности постановления об оставлении без удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному по ст. 76.2 УК РФ, что является безусловным основанием для отмены апелляционного постановления. Суд апелляционной инстанции неверно истолковал привлечение осужденного к административной ответственности неоднократно, поскольку все протоколы о привлечении Сергеева к административной ответственности связаны именно с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Сергеева В.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Сергеевым В.А. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Сергеева В.А, признавшего вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10 ФИО7, ФИО8, иными доказательствами подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Сергеева В.А. данными лицами не установлено.

Справка об исследовании и заключение эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного Сергеева В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Сергееву В.А. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Сергееву В.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, благотворительную деятельность.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

При этом суд обоснованно отметил, что Сергеев В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 10.5.1, ст. 6.9, ст. 6.8 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Сергееву В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

В ходе рассмотрения дела мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и применении судебного штрафа, ввиду не представления доказательств компенсации либо заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом объекта преступного посягательства, правильно не отнеся к таковым - благотворительную помощь. Простое перечисление в благотворительные фонды определенной суммы денежных средств нельзя признать действиями, предпринятыми после совершения преступления виновным лицом, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Судебное разбирательство также проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалованных осужденным одновременно с приговором суда постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеева В.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеева В.А. о прекращении уголовного преследования в соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, является доводом жалобы, а потому не требует принятия отдельного процессуального решения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Сергеева В.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 июня 2022 года в отношении Сергеева Вадима Анатольевича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сергеева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий