Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-12571/2022[77-5065/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Синяева В.И, Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, осужденного Ефанова А.М, защитника, адвоката Сорокина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефанова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Ефанова А.М, адвоката Сорокина Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года

Ефанов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

4 июня 2004 года Оренбургским областным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 июня 2011 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 декабря 2013 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 января 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по 4 преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; по 2 преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 326 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, и с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ефанову А.М. в виде заключение под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу без изменений.

Срок отбывания наказания осужденному Ефанову А.М постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого Ефановым А.М. наказания в виде лишение свободы произведен зачет времени содержания под домашним арестом и время содержания под стражей.

Приговором принято решение по гражданским искам, и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года в отношении осужденного Ефанова А.М. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка о применении положений, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, и указано на применение при назначении Ефанову А.М. наказания положений, предусмотренных ч. 4 ст. 62 УК РФ. Исключено из резолютивной части приговора после назначения по каждому из 2 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, указание на установленные Ефанову А.М. ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ. Усилено назначенное Ефанову А.М. по каждому из 4 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного Ефанова А.М. оставлена без удовлетворения.

Ефанов А.М. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, в крупном размере; за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере; за подделку идентификационного номера транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства и использовании заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенные организованной группой; за использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия преступления, совершенное организованной группой (два преступления).

Преступления Ефановым А.М. совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефанов А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что с учетом заключенного им досудебного соглашения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о его личности, у суда, имелись все основания назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Указывает о совершении им преступлений из-за трудного материального положения. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения в отношении осужденного Ефанова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Приговор в отношении Ефанов А.М. постановлен в соответствии с правилами главы 40.1 УПК РФ на основании ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Ефановым А.М. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Ефанова А.М. приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Ефановым А.М, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом первой и апелляционной инстанции проверена обоснованность предъявленного обвинения, сделан правильный вывод о виновности Ефанова А.М, и его действия по всем составам инкриминируемых ему деяний квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Ефанову А.М. с учетом апелляционного определения назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.4 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении Ефанову А.М. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтено полное признание вины, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других лиц, причастных к совершенным преступлениям, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, наличие положительных характеристик и занятие благотворительной деятельностью, мнение потерпевших Б, Х, М, Г, не настаивающих на строгом наказании.

Не являются обоснованными доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие работы не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при этом данных об отсутствии у Ефанова А.М. возможности трудоустроиться документально не подтверждены и материалы дела не содержат.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Ефанова А.М. не имеется, не находит таковых и судебная коллегия.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефанову А.М. по каждому из совершенных преступлений, суд обоснованно в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Ефанову А.М. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.4 ст. 62 УК РФ, назначении дополнительного наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1, ч.6 ст. 15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступлений и его личности, являются верными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Утверждение осужденного о том, что при наличии ряда установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не мотивировал основания не применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд, назначая наказание, не установилпри очевидности совершенных Ефановым А.М. преступлений каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности, и других обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, с которыми соглашается судебная коллегия, при этом применение данных норм закона при назначении наказания является правом суда, реализуемое, в том числе, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, на основании его внутреннего убеждения, а не его обязанности.

По своему виду и размеру назначенное Ефанову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Ефанову А.М. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных представления и жалобы осужденного, внесены необходимые изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ефанова А.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 6 апреля 2022 года в отношении осужденного Ефанова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефанова А.М. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи