Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-12652/2022[77-5329/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Свиридова Д.В, Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

осужденной Хафизовой И.М, защитника-адвоката Дамирова Ш.М.о, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Хафизовой И.М. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденной Хафизовой И.М, защитника-адвоката Дамирова Ш.М.о, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения отменен и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2022 года

Хафизова Индира Машариповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 4 июля 2018 года приговором Пролетарского районного суда г. Тулы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 23 апреля 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 04 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима; 12 марта 2020 года освобождена по отбытии срока наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хафизовой И.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Хафизовой И.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Хафизовой И.М. под стражей в период с 19 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 августа 2021 года по 18 августа 2021 года включительно, в соответствие с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено конфисковать сотовый телефон марки "данные изъяты": N, "данные изъяты": N, хранящийся при уголовном деле, принадлежащий Хафизовой И.М, как средство совершения преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на сотовый телефон марки " "данные изъяты" N, "данные изъяты": N, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2021 года, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества Хафизовой И.М.

Отменен, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 сентября 2021 года, арест на имущество - сотовый телефон марки " "данные изъяты", "данные изъяты", принадлежащий Хафизовой И.М, и постановлено вернуть его законному владельцу - Хафизовой И.М. по вступлении приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

По приговору Хафизова И.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление осужденной совершено в ДД.ММ.ГГГГ года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хафизова И.М. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными в части назначенного наказания. Просит учесть при назначении наказания все установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор, апелляционное определение - без изменения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Хафизовой И.М. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о ее виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденной Хафизовой И.М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденной Хафизовой И.М, давшей признательные показания в ходе предварительного расследования и подтвердившей их в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам задержания осужденной и изъятия наркотических средств; свидетеля ФИО11, ФИО12, ФИО13, принимавших участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, свидетеля ФИО14, проводившего осмотр сотового телефона, изъятого у Хафизовой И.М, свидетеля ФИО15 по обстоятельствам выезда на место происшествия в составе следственной группы, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре..

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Суд обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, как при проведении оперативно-розыскных мероприятий, так и при возбуждении уголовного дела и проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания их недопустимыми и исключении из числа доказательств. В связи с этим, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что умысел у Хафизовой И.М. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение преступления Хафизовой И.М. в условиях провокации, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, не имеется.

Судом установлено, что понятые, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, не являются заинтересованными лицами, поскольку ранее осужденную Хафизову И.М. не знали, сведений о какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено, при допросах понятые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов уголовного дела усматривается, что законность протоколов следственных действий судом должным образом проверена, в том числе посредством изучения сведений процедурного характера, отраженных в самих протоколах.

Все экспертные заключения по делу обоснованно были признаны достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показаний свидетелей сотрудников полиции и составленных ими документов, у суда не имелось. Суд кассационной инстанции таких оснований также не находит.

Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, не представлено.

Юридическая квалификация действий осужденной Хафизовой И.М. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Уголовное дело рассмотрено без нарушений положений ст. 252 УК РФ, в пределах предъявленного Хафизовой И.М. обвинения. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. При этом существо предъявленного Хафизовой И.М. обвинения изложено в полном объеме, с указанием обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для разрешения уголовного дела.

Наказание осужденной Хафизовой И.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признано наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении "данные изъяты"

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

При этом, наличие проблем со здоровьем матери и детей осужденной не состоит в причинной связи с указанным преступлением и поэтому не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Само по себе трудное финансовое положение семьи осужденной и ее близких лиц, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение ею особо тяжкого преступления. При этом Хафизова И.М. является трудоспособным лицом и имела объективную возможность для принятия мер к обретению легального источника доходов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Хафизовой И.М. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Наказание назначено с учетом положений ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание осужденной соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С выводами о виновности Хафизовой И.М. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Хафизовой И.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации ее действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 марта 2022 года в отношении Хафизовой Индиры Машариповны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Хафизовой И.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи