Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-12655/2022[77-5307/2022]

N 77-5307/2022

19 октября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Сычовой А.А, с участием:

защитника осужденной Тужихиной Ю.В. - адвоката Юдина Н.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Тужихиной Ю.В. на приговор и постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений в отношении ТужихинойЮ.В, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденной Тужихиной Ю.В. - адвоката Юдина Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ОсиповаР.С, об оставлении судебных решений без изменений, суд

установил:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 26 января 2022 г, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, Тужихина Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена

за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Тужихиной Ю.В. наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

С возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре.

Также согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка N19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 26 января 2022 г. прекращено производство по уголовному делу в отношении Тужихиной Ю.В. по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (эпизоды в отношении ООО "данные изъяты") на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном порядке приговор и постановление суда не пересматривались.

Тужихина Ю.В. признана виновной и осуждена за предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (3 преступления).

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Тужихина Ю.В, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными необоснованными, подлежащими отмене ввиду допущенных нарушений закона.

В обоснование указывает, что положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно ст. 21 не могут быть применены к предъявленному ей обвинению, поскольку регулируют переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам, при этом ей вменено внесение сведений о директоре, а не регистрации перехода доли или части участника, а в п. 14 указанного Федерального закона говорится о договоре об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества. Действий, изложенных в приговоре и в обвинительном заключении она не совершала.

Сведения о ней как о директоре или учредителе "данные изъяты" не вносилось. В указанных обществах она являлась ликвидатором, долей не покупала.

Полагает, что суд не проверил обоснованность и законность предъявленного обвинения, не отметил явных противоречий, допущенных при проведении предварительного расследования.

Нарушен порядок направления материалов по ст. 173.2 УК РФ, определенный п. 5, 6 и 7 письма Федеральной налоговой службы "данные изъяты" в котором определен специальный порядок определения недостоверных сведений ЕГРЮЛ, перечень документов, подтверждающих эти факты, но оценка специального порядка судом не дана, следовательно, не было оснований для особого порядка судебного разбирательства.

В нарушение положений ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ сотрудники полиции в ходе предварительного расследования каких-либо прав ей не разъясняли, о наличии особого порядка и его последствиях не уведомлялась, что влечет нарушение ее права на защиту и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору.

Явки с повинной были оформлены под диктовку оперативных сотрудников, по содержанию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ей не разъяснялись право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В силу ст. 75 УПК РФ, явки с повинной являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Полагает, что прекращение в отношении нее уголовного дела по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по не реабилитирующему основанию незаконно, необоснованно, поскольку последствия ей не разъяснены.

Судом проигнорированы обстоятельства истечения сроков давности, поскольку по версии следствия паспорт передавался с 01.12.2019 г, при этом точная дата не установлена, также незаконно вменены дополнительные временные периоды нотариальных действий, направления документов в ФНС, осуществление регистрационных действий ФНС, поскольку находятся за переделами вменяемого состава преступления.

Судом проигнорировано, что согласно обвинению, паспорт был отдан по адресу: "адрес", "адрес" не возвращен ей впоследствии, без паспорта она не могла получить услуги нотариуса. Указанный адрес ей навязали сотрудники МВД.

Утверждает, что за нее, какие-либо действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ с ее паспортом или без ее участия никто никогда не вносил, документы готовили сотрудники нотариальной палаты. Таким образом, существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в судебных решениях неверно, следовательно, они не могут рассматриваться как справедливые акты правосудия, уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Полагает, что оперативными сотрудниками допущена фальсификация материалов уголовного дела при проведении предварительной проверки исказив фактические обстоятельства в части времени и места передачи документа, аналогичные действия совершены и при расследовании уголовного дела, органы прокуратуры фактически не изучали уголовное дело перед утверждением обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, а все обвинение построено на признательных показаниях данных под угрозой применения строгого наказания и обмана, который заключался в оказании помощи в получении "нестрогого наказания" за действия которые она не совершала.

Просит приговор и постановление о прекращении производство по уголовному делу отменить и прекратить производство по данному уголовному делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд в судебном заседании прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, в том числе указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно истечение сроков давности уголовного преследования.

При этом, прекращение уголовного дела по указанному основанию не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, Тужихина Ю.В. обвинялась в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по эпизодам в отношении "данные изъяты"

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, срок давности, за которое исходя из требований ст. 78 УК РФ составляет 2 года, истек к моменту вынесения судом оспариваемого постановления.

Поскольку Тужихина Ю.В. была согласна на прекращение уголовного дела, последствия прекращения ей разъяснены, то вопреки доводам жалобы, суд в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, прекратил уголовное дело за истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. процедура принятия соответствующего решения соблюдена.

При этом судом доказательства не оценивались, в связи с чем, доводы о недоказанности вины в данном обвинении, оценке и проверке не подлежат.

Материалы дела не содержат и Тужихиной Ю.В. не представлено сведений, указывающих на вынужденный характер ее действий при согласии на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Тужихиной Ю.В. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по эпизодам в отношении "данные изъяты" по ходатайству последней рассмотрено судом в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением и со всеми указанными в нем квалифицирующими признаками.

При постановлении приговора суд удостоверился в том, что Тужихина Ю.В. согласна с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений против применения особого порядка от прокурора не поступило. При этом Тужихина Ю.В. пояснила суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По смыслу п. 22 ст. 5, п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Таким образом, Тужихина Ю.В. согласилась с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ею обвинении, как с бесспорно установленными фактами, не требующими своего доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась Тужихина Ю.В, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правомерно постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной Тужихиной Ю.В. по трем преступлениям по эпизодам в отношении "данные изъяты" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым она согласилась.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Наказание Тужихиной Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены при назначении осужденной Тужихиной Ю.В. наказания.

Суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ с учетом оценки, личности виновной, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, могут быть достигнуты при назначении наказания за каждое преступление в виде исправительных работ, с учетом применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Тужихиной Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям уголовного наказания. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Не имеется каких-либо оснований для вынесения частного постановления в адрес начальнику ГУ МВД МВД России по Самарской области и прокурора Самарской области, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПКРФ, суд

постановил:

постановление о прекращении производства по уголовному делу и приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 26 января 2022 г. в отношении Тужихиной Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Тужихиной Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"