Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-12659/2022[77-5215/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, судей Вышутиной Т.Н, Грибовой Е.В, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

осужденного Красильникова Ю.В, прокурора Степанова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Красильникова Ю.В. на приговор Нижнекамского городского суда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Красильникова Ю.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года

Красильников Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Красильникову Ю.В. - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено Красильникову Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ Красильникову Ю.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года Красильников Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Красильников Ю.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на приобретение наркотического средства в крупном размере, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции, апелляционное определение следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Красильникова Ю.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Красильниковым Ю.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Красильникова Ю.В, признавшего вину в совершении преступления, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО10 по обстоятельствам задержания Красильникова Ю.В. и изъятия у него наркотического средства; иными доказательствами исследованными судом и положенными в основу приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Положенные в основу приговора показания свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат. Показания свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Красильникова Ю.В. данными лицами не установлено.

Справка об исследовании и заключение эксперта о составе и массе изъятого у осужденного наркотического средства отвечают предъявляемым законом требованиям, содержат указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, являются ясными и полными, сомнений в обоснованности не вызывают, каких-либо противоречий не содержат.

Обстоятельства изъятия у осужденного наркотического средства тщательным образом исследованы в ходе судебного разбирательства, правильность выводов суда об отсутствии процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств в этой части недопустимыми, сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Красильникова Ю.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Оснований для переквалификации действий Красильникова Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется, поскольку квалифицирующий признак "незаконное приобретение" был исключен судом из объема предъявленного обвинения. Незаконные действия осужденного в части незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере носили оконченный характер, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами и психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Красильников Ю.В. был задержан сотрудниками полиции, факт хранения наркотического средства Красильниковым Ю.В. установлен.

При назначении Красильникову Ю.В. наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом при принятии решения в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери пенсионера, положительные характеристики с места жительства, работы, из мест лишения свободы, особые достижения в работе.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о назначении Красильникову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Судебная коллегия считает, что наказание Красильникову Ю.В. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Красильникову Ю.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Красильникова Ю.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года в отношении Красильникова Юрия Владимировича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Красильникова Ю.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья И.Н. Данилова