Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-12889/2022[77-5367/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Габдрахманова А.А. в интересах осужденного Кочева И.А. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения прокурора Свиридовой Ю.А, просившую об оставлении судебных решений без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года

Кочев И.А, "данные изъяты", судимый:

01 августа 2005 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 13.01.2012 года наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 01 августа 2014 года по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2022 года и до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года приговор изменен, уточнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания Кочева И.А. под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Габдрахманов А.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел требования ст. 61 УК РФ и не учел личность Кочева И.А, который к административной ответственности не привлекался, страдает тяжким заболеванием, состоит на учете у психиатра, принял меры к возмещению ущерба. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кочева И.А, в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Кочева И.А, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кочева И.А.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В судебном заседании Кочев И.А. вину свою признал в полном объеме.

Вина его также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Вина Кочева И.А. подтверждена также материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра, протоколом выемки и другими перечисленными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Кочева И.А. не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Кочеву И.А, наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей жалобе.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Кочева И.А.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Кочева И.А, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15, УК РФ однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наличие у осужденного Кочева И.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ само по себе не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенные преступления. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ

Справедливость назначенного осужденному Кочеву И.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Габдрахманова А.А. в интересах осужденного Кочева И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года в отношении Кочева И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Габдрахманова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: