Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-12944/2022[77-5482/2022]

N77-5482/2022

20 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника - адвоката Смирнова С.А, прокурора Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фирсова П.С. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, выступление осужденного Фирсова П.С, защитника - адвоката Смирнова С.А, подержавших доводы жалобы, прокурора Советкина Д.М, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление изменению не подлежат, суд

установил:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года

Фирсов Павел Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа исчисляемого в твердой денежной сумме, в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Фирсова П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Фирсов П.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фирсов П.С, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело прекратить, освободив его от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ссылаясь на положительные характеризующие данные о личности считает, что не все смягчающие обстоятельства были учтены в приговоре в полном объеме. Полагает, что судом незаконно не применены положения ст.76.2 УК РФ, поскольку все критерии для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности соблюдены.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Фирсова П.С. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Фирсов П.С. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Фирсову П.С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Преступные действия Фирсова П.С. суд правильно квалифицировал по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Фирсова П.С. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание Фирсову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на "данные изъяты", положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, состоит в общественных организациях, имеет благодарственные письма, награжден памятными медалями, занимается благотворительной деятельностью, кроме того судом учтено состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и не учтенных судом, влияющих на размер наказания, судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы суда о назначении Фирсову П.С. наказания в виде штрафа являются верными и должным образом мотивированными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Фирсову П.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены. Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и применении судебного штрафа, ввиду не представления доказательств компенсации либо заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом объекта преступного посягательства, правильно не отнеся к таковым - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, участие в благотворительной деятельности нельзя признать действиями, предпринятыми после совершения преступления виновным лицом, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Судебное разбирательство также проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены обжалованных осужденным судебных решений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Фирсова П.С, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года в отношении Фирсова Павла Сергеевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фирсова П.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Н. Данилова

Копия верна.

Судья