Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-12947/2022[77-5230/2022]

N77-5230/2022

25 октября 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, защитника осужденного Закирова И.Х. - адвоката Самохваловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Закирова И.Х. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2022 года, апелляционное постановление Димитровградского городского суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Закирова И.Х. - адвоката Самохваловой Е.В, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Никоновой Я.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2022 года

Закиров И.Х, "данные изъяты", судимый:

1) 14 ноября 2012 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Нурлат Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ (приговор от 14 ноября 2012 года) окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Нурлат Республики Татарстан от 10 июля 2013 года (судимость по которому погашена), на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 апреля 2013 года) окончательно назначено 3 года лишения свободы, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года (судимость по которому погашена) на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10 июля 2013 года) окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, освободился 10 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 15 сентября 2017 года Калининским районным судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

3) 1 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N1 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 сентября 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) 26 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 1 декабря 2017 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

5) 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N14 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 12 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

6) 29 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7) 4 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29 июля 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

8) 24 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N2 по Тукаевскому судебному участку Республики Татарстан по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 марта 2020 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

9) 9 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 июня 2020 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 11 октября 2021 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 21 октября 2021 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 22 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 21 октября 2021 в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 08 минут) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 21 октября 2021 в период времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 46 минут) к 11 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ООО " "данные изъяты"" 21 октября 2021 в период времени с 16 часов 54 минут до 17 часов 14 минут) к 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Закирова И.Х. под стражей с 4 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Закирова И.Х. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в пользу ООО "данные изъяты"" 19497, 82 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Димитровградского городского суда от 12 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Закиров И.Х. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных 21 октября 2021 года в г.Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Закиров И.Х, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, оказание материальной помощи матери покойной супруги, страдающей рядом заболеваний, принесение им извинений представителю потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, полагает возможным применение к нему ст.64 УК РФ. Считает необоснованным указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, приводя доводы о погашении судимостей по приговорам от 14 ноября 2012 года и от 15 сентября 2017 года. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Закирова И.Х. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным Закировым И.Х. добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, убедившись, что Закиров И.Х. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, и постановилобвинительный приговор, дав действиям осужденного правильную правовую оценку.

Юридическая квалификация действий осужденного Закирова И.Х. по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной.

При назначении Закирову И.Х. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного в связи с наличием ряда тяжелых заболеваний, оказание им материальной помощи матери покойной супруги, состояние здоровья матери покойной супруги Закирова И.Х, принесение им извинений представителю потерпевшего, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании, то есть те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд обоснованно признал рецидив преступлений в связи с наличием на момент совершения Закировым И.Х. преступлений, в совершении которых он признан виновным обжалуемым приговором, не снятых и не погашенных судимостей по приговору от 14 ноября 2012 года, которым он осужден, в том числе, за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно, при том, что условное осуждение в дальнейшем было отменено, а также по приговору от 15 сентября 2017 года, которым он осужден, в том числе, за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном учете указанных судимостей при определении рецидива преступлений согласиться нельзя в связи со следующим.

Так, 14 ноября 2012 года Закиров И.Х. осужден Нурлатским районным судом Республики Татарстан по п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, постановлением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2013 года условное осуждение было отменено с направлением осужденного для отбывания лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Нурлат Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года (судимость по которому погашена), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2012 года окончательно Закирову И.Х. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Нурлат Республики Татарстан от 10 июля 2013 года (судимость по которому погашена), окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору приговор от 12 апреля 2013 года в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28 января 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года (судимость по которому погашена) на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Закирову И.Х. назначено путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2013 года в виде лишения свободы на срок 10 месяцев лишения свободы.

Таким образом, наказание по приговору от 14 ноября 2012 года Закиров И.Х. отбывал до момента освобождения его из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору от 12 марта 2015 года, то есть до 10 декабря 2015 года.

В соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Закировым И.Х. относящегося к категории тяжких преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, за которое он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые Закиров И.Х. осужден обжалуемым приговором (21 октября 2021 года), судимость по приговору от 14 ноября 2012 года погашена не была.

Не состоятельны и доводы осужденного о погашении судимости по приговору Калининского районного суда Тверской области от 15 сентября 2017 года, которым он был осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N1 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 1 декабря 2017 года окончательное наказание ему было назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) и по приговору от 15 сентября 2017 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка N31 Самарского судебного района г.Самары от 26 февраля 2018 года окончательное наказание Закирову И.Х. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и наказания по приговору от 1 декабря 2017 года в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка N14 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 23 июля 2018 года окончательное наказание осужденному назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и по приговору от 26 февраля 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Таким образом, наказание по приговору от 15 сентября 2017 года Закиров И.Х. отбывал до момента освобождения из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору от 23 июля 2018 года - 12 февраля 2019 года, в связи с чем предусмотренный п."в" ч.3 ст.86 УК РФ трехлетний срок погашения судимости за преступление средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ) с момента отбытия наказания по приговору от 15 сентября 2017 года до момента совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, не истек.

По смыслу же уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре", правовое значение имеет наличие у лица не снятой и не погашенной судимости именно на момент совершения преступления. Наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

Выводы о необходимости назначения Закирову И.Х. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Закирову И.Х. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Закирова И.Х, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 29 марта 2022 года, апелляционное постановление Димитровградского городского суда от 12 мая 2022 года в отношении Закирова И.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Закирова И.Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий