Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 7У-12948/2022[77-5235/2022]

N 77-5235/2022

N 77-5767/2022

24 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, осуждённого Ковязина В.Д, защитника - адвоката Руденко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобе осуждённого Ковязина В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от14марта 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационных представления и жалобы, поданного возражения, выслушав мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым приговор изменить, а в части решения о кратном зачёте времени содержания под стражей в срок отбытия наказания отменить и направить дело в указанной части на новое рассмотрение, осуждённого Ковязина В.Д. и его защитника - адвоката Руденко М.А, поддержавших жалобу в полном объёме и возражавших против удовлетворения представления в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года

Ковязин В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 20 мая 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также осуждённый:

- 2 февраля 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2020 года) к 2 годам лишения свободы, осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 2 февраля 2022 года и по настоящему уголовному делу, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 2февраля2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением этого же суда от 25 июля 2022 года разъяснены сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ковязина В.Д. под стражей по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 февраля 2022 года с 2 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковязин В.Д. признан виновным и осуждён за покушение на тайное хищение имущества Н.

Преступление совершено 21 января 2022 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что суд необоснованно произвёл КовязинуВ.Д. зачёт времени содержания под стражей по приговору от2февраля 2022 года, которым он осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в льготном исчислении, оставив без внимания, что положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не применяются при назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, когда в совокупность преступлений входит преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Также отмечает, что суд не определилпорядок зачёта времени содержания под стражей в период со дня вступления приговора от 2 февраля 2022 года в законную силу до постановления приговора по настоящему делу, то есть до 14 марта 2022 года, и с 14 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, обращает внимание, что при назначении Ковязину В.Д. наказания суд указал о наличии обстоятельств, отягчающих наказание, а также сослался на невозможность применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом по уголовному делу обстоятельств, отягчающих наказание Ковязина В.Д, не имеется, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений. С учётом изложенного просит приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, и невозможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а в части зачёта осуждённому времени содержания под стражей в срок лишения свободы отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Ковязин В.Д, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства. Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, а именно из-за материальных затруднений в связи с отсутствием постоянного источника дохода и необходимостью ухода за тяжело больным отцом. Также обращает внимание, что вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, сприменением ст. 73 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии с положениями ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Ковязина В.Д. соответствует требованиям закона, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Ковязина В.Д. в совершении преступления, закоторое он осуждён, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в том числе принятыми в основу обвинительного приговора показаниями на следствии самого осуждённого об обстоятельствах покушения на совершение хищения товаров из торгового зала магазина "данные изъяты" показаниями представителя потерпевшего Г. об обстоятельствах совершённого преступления, наименованию и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей М. и З. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ковязина В.Д. в содеянном, в приговоре не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Ковязину В.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание осуждённым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе Ковязина В.Д. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённым временные трудности материального и бытового характера, в том числе связанные с необходимостью лечения отца, на что он ссылается в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить указанное преступление.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, -добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, также не имеется, поскольку данных, подтверждающих указанные действия, материалы уголовного дела не содержат, а изъятие похищенного имущества таким основанием не является.

Ошибочное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на учёт при назначении наказания отягчающих обстоятельств и отсутствие возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при реальном отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, о чём также указано в приговоре, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечёт снижения на этом основании назначенного наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Ковязину В.Д. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру, вопрекидоводам кассационной жалобы, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем нахожу приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Вопреки указанным требованиям, суд назначил Ковязину В.Д. вид исправительного учреждения как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор следует изменить.

Кроме того, в силу закона, при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из обжалуемого приговора, назначив Ковязину В.Д. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд, в нарушение требований данной нормы уголовного закона, не указал о зачёте наказания, отбытого по первому приговору.

При этом, как обоснованно указано в доводах кассационного представления, суд ошибочно зачёл в срок окончательного наказания в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы как наказание, отбытое Ковязиным В.Д. по первому приговору, так и срок содержания под стражей по настоящему делу с момента его вынесения и до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Более того, суд произвёл кратный зачёт отбытого срока наказания по первому приговору от 2 февраля 2022 года и в порядке меры пресечения по данному делу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как по смыслу закона льготные правила зачёта времени содержания под стражей, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, не применяются когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст.72УК РФ.

Приговором от 2 февраля 2022 года Ковязин В.Д. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к которой, исходя из положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, льготные правила зачёта наказания не применяются.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачёте Ковязину В.Д. как наказания отбытого по предыдущему приговору суда, так и времени содержания под стражей по настоящему делу.

Необоснованное применение льготных условий зачёта времени содержания под стражей повлекло незаконное сокращение назначенного срока лишения свободы и, соответственно, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание, что с момента вступления приговора по настоящему делу в законную силу годичный срок, в течение которого, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке, не истёк, приговор в части зачёта времени содержания осуждённого Ковязина В.Д. под стражей в срок отбывания наказания подлежит отмене с направлением уголовного делав этой части на судебное рассмотрение другому мировому судье по правилам главы 47 УПК РФ.

При указанном судебном рассмотрении необходимо устранить допущенное нарушение уголовного закона.

Также, в связи с отменой приговора в указанной части подлежит отмене и постановление от 25 июля 2022 года в отношении Ковязина В.Д, вынесенное в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16УПКРФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года в отношении Ковязина В.Д. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное решение в части зачёта в срок отбытия наказания времени содержания Ковязина В.Д. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также постановление мирового судьи судебного участка N7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2022 года отменить, уголовное дело в этой части направить председателю Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан для передачи дела другому мировому судье на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"