Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-12983/2022[77-5333/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Егорова В.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, представителя потерпевшей В.О.В. - адвоката Коротких Е.В, осужденного Осягина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осягина С.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Осягина С.В. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Жильцова С.И, представителя потерпевшей В.О.В. - адвоката Коротких Е.В. в режиме видеоконференц-связи, полагавших, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2021 года

Осягин С.В, "данные изъяты", судимый 5 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Кирова по "данные изъяты" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания, осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 16 июля 2020 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 14 ноября 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.126 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания Осягина С.В. 1 апреля 2021 года, времени нахождения в психиатрическом стационаре с 26 мая 2021 года по 24 июня 2021 года и времени содержания его под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения Осягина С.В. под домашним арестом со 2 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года и с 25 июня 2021 года по 26 сентября 2021 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскано с Осягина С.В. в пользу потерпевшей В.О.В. 205660 рублей в счет возмещения ущерба и 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Осягин С.В. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба (2 преступления), в похищении человека и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены соответственно 16 июля 2020 года, 14 ноября 2020 года, 8 февраля 2021 года и 18 февраля 2021 года в г.Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осягин С.В, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на их вынесение на основе недопустимых доказательств, без должной оценки тех доказательств, которые опровергают его виновность. Ссылается на то, что не был допрошен очевидец происшедшего по первому эпизоду Ш.А.М. Обращает внимание, что на видеозаписи от 14 ноября 2020 года запечатлен человек в маске, а потерпевшая В.О.В. заявила, что опознала его на этой видеозаписи, так как он был без маски. Указывает, что свидетель Г.А.Ю. в ходе судебного следствия показал, что ничего не знает о повреждении автомобиля. Полагает недостоверными показания потерпевшей, оговорившей его. Утверждает, что потерпевшая сама села в его автомобиль, после чего они поругались, и она вышла из машины, что подтвердили свидетели П.В.А. и Г.Д.Ю. Ссылается на неуказание в приговоре ссылки на видеозаписи, на которых видно как В.О.В. сама спокойно выходит из машины. Приводит доводы о недостоверности показаний свидетеля П.А.В, ссылаясь на их противоречивость, несоответствие ряду фактических обстоятельств, отсутствие его на видеозаписях, утверждая, что согласно биллингу П.А.В. в момент происшествия находился в другом месте. На основании изложенного просит приговор изменить, прекратить в отношении него уголовное преследование по ч.1 ст.167 УК РФ (преступление от 14 ноября 2020 года) и по ч.1 ст.126 УК РФ.

Потерпевшей В.О.В, ее представителем - адвокатом Коротких Е.В. и заместителем прокурора Кировской области Петровым Ю.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Осягина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Осягина С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшей В.О.В. 16 июля 2020 года после конфликта с Осягиным С.В. она через окно видела, как осужденный нанес множественные удары топором по ее автомобилю "Опель". 14 ноября 2020 года, когда она по предложению Осягина С.В. вышла во двор, то обнаружила побитой свою новую, только что приобретенную автомашину той же марки. Просматривая видеозапись, уверенно узнала в запечатленном на ней преступнике Осягина С.В. 8 февраля 2021 года осужденный на своей автомашине поджидал ее у работы, схватил ее руками, силой затолкнул в автомашину и повез по улицам, не давая покинуть салон, пока ей не удалось открыть дверь, убежать и вызвать полицию. 18 февраля 2021 года после конфликта в кафе Осягин С.В. стал преследовать ее на улице, схватил за рот и шею, распылил в лицо газ из баллончика, а затем нанес несколько ударов ногой в область бедра и нижней части спины, причинив телесные повреждения.

Факт повреждения осужденным автомашины потерпевшей 16 июля 2020 года подтверждается также показаниями свидетелей М.Я.В, М.А.В, В.Ф.Е. - очевидцев происшедшего, Г.Д.Ю, видевшего повреждения автомобиля и знающего о произошедшем со слов потерпевшей, а также протоколом осмотра места происшествия. Размер причиненного ущерба в 107 400 рублей установлен заключением эксперта.

Виновность Осягина С.В. в повреждении осужденным второй автомашины потерпевшей 14 ноября 2020 года подтверждается также протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, на которой запечатлен момент совершения преступления и действия осужденного, сведениями детализации соединений сотового телефона осужденного, согласно которым он находился в районе места преступления в момент его совершения. Размер причиненного ущерба в 98260 рублей подтвержден копией заказ-наряда о стоимости восстановительного ремонта.

Об обстоятельствах похищения В.О.В. 8 февраля 2021 года дали показания свидетели П.А.В, наблюдавший на улице действия осужденного при помещении потерпевшей в автомашину с применением физической силы и при последующем передвижении на автомашине; Б.М.С, слышавший происходившие события и настойчивые предложения мужчины сесть в автомашину, адресованные девушке, которая от этого отказывалась; П.А.В, наблюдавший, как потерпевшая покидала салон автомашины осужденного; К.В.С, видевший, как его соседку В.О.В. вечером 8 февраля 2021 года осужденный продолжил преследовать в подъезде дома после похищения, держал ее руками, а она сопротивлялась и вырывалась. Эти обстоятельства также подтверждаются видеозаписями, на которых зафиксировано, как осужденный подбегает к потерпевшей, ведет ее с применением физической силы к машине, на другой улице потерпевшая покидает салон его автомашины и быстрым шагом удаляется.

Виновность осужденного в причинении легкого вреда здоровью В.О.В. 18 февраля 2021 года подтверждается также показаниями свидетелей Р.В.Н. и Ч.А.П, наблюдавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия факт нанесения осужденным ударов ногой и распыления им в лицо потерпевшей содержимого газового баллончика, после чего его преступные действия были пресечены; показаниями свидетеля К.О.В, видевшей конфликт осужденного и потерпевшей и ее преследование Осягиным С.В. после выхода из кафе. Согласно заключению эксперта у потерпевшей В.О.В. установлены химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз, а также гематома в ягодичной области с нарушением функций конечности, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня. В ходе осмотра места происшествия был изъят и в дальнейшем осмотрен использованный осужденным при совершении преступления газовый баллончик, являющийся средством самообороны "Шок перцовый".

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, небольшие же неточности в их показаниях (в том числе свидетеля П.А.В.) несущественны, вызваны субъективным восприятием определенных событий каждым конкретным человеком. Показания этих лиц подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из показаний потерпевшей В.О.В. следует, что при просмотре в ходе предварительного следствия с ее участием видеозаписи от 14 ноября 2020 года в мужчине, наносящем повреждения ею автомобилю, Осягина С.В. она опознала по походке, движениям левой рукой, одежде, а не по чертам лица.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетель Г.А.Ю. в ходе судебного следствия показал, что ничего не знает о повреждении автомобиля, со всей очевидностью противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому Г.А.Ю. дал показания об известных ему обстоятельствах происшедшего - об имевшихся на автомобиле повреждениях, которые, по словам В.О.В, причинил Осягин С.В.

Показания свидетелей Г.А.Ю, П.А.В. в той части, в которой они заявили об отсутствии насильственных действий со стороны осужденного по отношению к В.О.В. 8 февраля 2021 года, обоснованно не приняты судом во внимание как опровергнутые совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля П.А.В, видеозаписью, на которой запечатлено, как Осягин С.В. поймал убегавшую от него В.О.В. за руку и увел ее к машине.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что свидетель П.А.В. отсутствует на видеозаписях от 8 февраля 2021 года, как не основанных на материалах дела, не содержащих такой информации. Кроме того, факт непопадания лица в поле записи камеры видеонаблюдения сам по себе не опровергает возможность непосредственного наблюдения им тех или иных событий, запечатленных на это записи. Нахождение П.А.В. в 16 часов 50 минут 8 февраля 2021 года в районе действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: "адрес", не свидетельствует о невозможности его нахождения в этот же день около 16 часов на месте происшествия рядом с домом Nа по "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре содержится ссылка на протокол осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано, как В.О.В. вышла из автомобиля Инфинити на "адрес" перед "адрес" и быстрым шагом ушла в сторону "адрес" в направлении ТЦ " "данные изъяты"". Данная видеозапись выводы суда о виновности осужденного в похищении В.О.В. не опровергает, а напротив, подтверждает правдивость показаний потерпевшей об обстоятельствах происшедшего.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе о вызове и допросе свидетелей, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны. При этом необходимо отметить, что сторона защиты не была лишена возможности самостоятельно обеспечить явку свидетелей защиты в судебное заседание.

Приведенная в приговоре юридическая квалификация действий осужденного Осягина С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Осягину С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Осягину С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении осужденному окончательного наказания суд верно руководствовался правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Осягину С.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы потерпевшей с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Осягина С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Осягина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осягина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи