Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-13232/2022[77-5326/2022]

N77-5326/2022

19 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Казанцевой Т.В.

с участием осужденного: Сафарзода Ф.Х.

адвоката: Васильченко С.К.

переводчика: Ёралиева Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильченко Сергея Константиновича в интересах осужденного Сафарзода Фарида Хайрулло на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года.

Выслушав выступления осужденного Сафарзода Ф.Х, адвоката Васильченко С.К, с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, считавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года

Сафарзода Фарид Хайрулло, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец к/з им. "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

- 25 октября 2011 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 10 ноября 2015 года освобожденного по отбытии наказания;

- 06 сентября 2016 года Акбулакским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, 30 марта 2018 года освобождённого по отбытии наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 4 июня 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 8 сентября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 20 ноября 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 17 декабря 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 13 марта 2018 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 4 июня 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 2 августа 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 19 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 28 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление от 21 января 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 31 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор от 27 декабря 2021 года изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Сафарзода Ф.Х. рецидива преступлений, как на обстоятельство, повторно учтенное судом при назначении наказания.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Сафарзода Ф.Х. признан виновным в совершении 10 незаконных пересечений Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильченко С.К, действующий в интересах осужденного Сафарзода Ф.Х, выражает несогласие с состоявшимися в отношении своего подзащитного судебными решениями. Считает, что суд первой инстанции формально принял во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания. Отмечает, что преступления, совершенные его подзащитным, тождественны, совершены с периодичностью в три месяца, то есть мотивом совершения преступлений явилось незаконное пресечение с целью продления срока пребывания в России, где у осужденного присутствуют крепкие социальные связи, а семья осталась без кормильца. Полагает, что суд необоснованно не установилоснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания без лишения свободы. Просит изменить обжалуемые судебные решения, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. считал, что не имеется оснований для изменения оспариваемых судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства было заявлено Сафарзода Ф.Х. при ознакомлении с материалами дела совместно с адвокатом, в судебном заседании судья разъяснил подсудимому предусмотренные законом права и особенности применения особого порядка, Сафарзода Ф.Х. в присутствии адвоката подтвердил добровольность своего волеизъявления о применении данной формы судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Сафарзода Ф.Х, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, никаких препятствий для постановления приговора без исследования доказательств по делу не имелось.

Юридическая квалификация действий осужденного по каждому из 10 эпизодов преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает.

При назначении Сафарзода Ф.Х. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому эпизоду преступлений, а именно: наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

По своему виду и размеру назначенные Сафарзода Ф.Х. наказания как за каждое совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судами, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Васильченко С.К. в интересах осужденного Сафарзода Ф.Х. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 апреля 2022 года в отношении Сафарзода Фарида Хайрулло - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Васильченко С.К. в интересах осужденного Сафарзода Ф.Х. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: