Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-13252/2022[77-5430/2022]

N 77 -5430/2022

18 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Хамитова И.Ю, защитника-адвоката Руденко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хамитова Игоря Юрисовича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Хамитова И.Ю, защитника-адвоката Руденко М.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор оставить без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года

Хамитов Игорь Юрисович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

2 ноября 2016 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка N 12 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2016 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

9 июля 2018 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2018 года по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока 26 июля 2019 года;

5 июня 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года, по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 марта 2021 года условно-досрочно на 1 месяц 27 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 марта 2021 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хамитову И.Ю. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц. Контроль за поведением Хамитова И.Ю. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Мера пресечения Хамитову И.Ю. в виде домашнего ареста отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, постановлено зачесть Хамитову И.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период содержания под стражей при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года, и время нахождения под домашним арестом с 20 декабря 2021 года по 6 апреля 2022 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Хамитов Игорь Юрисович признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 6 октября 2021 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хамитов И.Ю, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебным решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что ранее по аналогичной статье Уголовного Кодекса РФ не привлекался, приобрел наркотические средства для личного употребления, однако его показания в приговоре не изложены. При принятии решения суд не рассмотрел вопрос о применении принудительного лечения от наркомании. Из материалов дела следует, что он СПЭК не проходил, тогда как законодатель в обязательном порядке обязал лиц, привлекаемых по ст. 228 УК РФ проходить комиссию. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также письма начальника ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. полагает, что состоявшееся судебное решение являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Хамитова И.Ю. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Хамитову И.Ю. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Хамитова И.Ю. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Хамитова Т.Ю, судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Доводы осужденного об обязательном прохождении СПЭК основаны на неверном толковании норм права. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого решения, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам, при определении вида и размера наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при написании объяснения и допросах, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие письма начальника ОНК УМВД России по г. Стерлитамаку, содержащем просьбу учесть активное участие Хамитова И.Ю. в изобличении лиц занимающихся преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ. Применение наказания, не связанного с реальной изоляцией осужденного от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Хамитова И.Ю. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года в отношении Хамитова Игоря Юрисовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко