Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-13253/2022[77-5312/2022]

N 77-5312/2022

25 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Осипова Р.С, адвоката Руденко А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года в отношении осужденного Дряхлова Н.С..

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступление адвоката Руденко А.А. не согласного с представлением, мнение прокурора Осипова Р.С. об отмене вынесенных решений, суд

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года

Дряхлов Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

13 мая 2021 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 19 августа 2021 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2021 года, и окончательно назначено Дряхлову Н.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года 6 месяцев, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года в отношении осужденного Дряхлова Н.С. оставлен без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Дряхлов Н.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Дряхловым Н.С. совершено 15 января 2022 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области Мяльдзин Р.З. выражает несогласие с вынесенными решениями ввиду чрезмерной мягкости назначенного Дряхлову Н.С. наказания. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания сведения, характеризующие осужденного как злостного нарушителя Правил дорожного движения, в том числе, что находился под профилактическим наблюдением у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление алкоголя", будучи лишенным права управления транспортным средством привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения. Считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ по приговору от 13 мая 2021 года не привело к его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности дорожного движения. Указывает, что суд не дал какой-либо оценки последовательному противоправному поведению Дряхлова Н.С, свидетельствующему об устойчивости его антисоциальных установок, и назначил наказание в виде ограничения свободы, подкрепив ложное убеждение Дряхлова Н.С. в возможности дальнейшего нарушения закона. Считает, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, и допущенные судом нарушения исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку назначенное наказание вследствие чрезмерной мягкости является несправедливым и препятствует достижению целей уголовного наказания, в связи с чем приговор подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Дряхлова Н.С. указанным требованиям не соответствуют.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, по приговору, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Дряхлов Н.С. признан виновным в том, что он 15 января 2022 года в 4 часа 10 минут, будучи судимым по приговору 13 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимость за которое в установленном порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21093, передвигаясь на нем по г. Ульяновску. На законное требование уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что Дряхлов Н.С. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование, ответил отказом.

Действия Дряхлова Н.С. квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

По настоящему уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде штрафа либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

Суд, назначая Дряхлову Н.С. наказание в виде ограничения свободы, полагал, что при помощи данного вида возможно достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая такое решение, не учел, что Дряхлов Н.С. ранее судим за совершение тождественных преступлений, однако, до конца не отбыв наказание, вновь совершил аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, кроме того находится под профилактическим наблюдением у врача нарколога с диагнозом "пагубное употребление алкоголя" и, будучи лишенным права управления транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

В связи с изложенным, назначение осужденному наказания в виде ограничения свободы, несмотря на отсутствие отягчающих и перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, очевидно нельзя признать отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления Дряхлова Н.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, вышеприведенные нарушения судом положений ст. 43, 60, 61 УК РФ привели к назначению Дряхлову Н.С. чрезмерно мягкого наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что искажает суть правосудия.

Данные обстоятельства остались без внимания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, суд находит приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для избрания Дряхлову Н.С. меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2022 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года в отношении осужденного Дряхлова Н.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Мяльдзина Р.З. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Масленников С.А.